La fondation Ethereum a annoncé son premier licenciement public, le réajustement stratégique suscite à nouveau des controverses, le modèle de fondation ne fonctionne-t-il plus ?
Face à l'aggravation des doutes externes concernant l'ambiguïté de la direction technologique, l'efficacité de la collaboration et la centralisation de la gouvernance, la Fondation Ethereum connaît une restructuration organisationnelle profonde.
Rédigé par : Nancy, PANews
Face à l'accroissement des doutes extérieurs concernant l'ambiguïté de la direction technique, l'inefficacité de la collaboration et la centralisation de la gouvernance, la Fondation Ethereum (EF) traverse une réorganisation organisationnelle profonde.
Renommage et réorganisation de l'équipe de développement, des ajustements stratégiques suscitent des controverses
Le 2 juin, la Fondation Ethereum a annoncé la réorganisation de son équipe de recherche et développement, apportant un changement structurel majeur à l’équipe interne de recherche et de développement (PR&D) du protocole, et changeant officiellement son nom en « Protocole ». Cette restructuration n’est pas considérée comme une simple restructuration organisationnelle, mais comme un changement systématique en termes d’objectifs stratégiques, d’allocation des talents et de concepts de gouvernance.
La nouvelle équipe « Protocol » se concentrera sur trois objectifs stratégiques : l'expansion de la chaîne principale (L1), l'expansion de la disponibilité des données (blobs) et l'amélioration de l'expérience utilisateur (UX), afin d'établir un mécanisme de collaboration plus étroit et un mode de répartition des ressources clair.
La Fondation Ethereum a clairement indiqué que la nouvelle équipe du protocole développera trois objectifs stratégiques et aura un leader pour chaque direction stratégique : Tim Beiko et Ansgar Dietrichs pour la mise à l’échelle L1, Alex Stokes et Francesco D’Amato pour la mise à l’échelle des blobs, et Barnabé Monnot et Josh Rudolf pour l’amélioration de l’expérience utilisateur. Ils seront soutenus par le célèbre chercheur et cryptographe Dankrad Feist. Feist, le nom du nouveau système de sharding d’Ethereum « danksharding », a démissionné de son poste de conseiller après une controverse sur sa relation de conseil avec le protocole de re-staking d’Ethereum EigenLayer concernant l’acquisition d’un grand nombre de jetons.
Réorganisation de la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum Source : Internet
Dans le même temps, la fondation a également déclaré que certains membres de la R&D ne continueraient pas à servir. Bien que la liste officielle des licenciements n’ait pas été divulguée, du point de vue des changements de restructuration de PR&D, une douzaine de membres du personnel de R&D sont partis, et la répartition des responsabilités du département est plus détaillée et plus claire. EF encourage d’autres projets de l’écosystème à inclure ce groupe de talents expérimentés, et annonce de nouvelles recrues, en mettant l’accent sur l’expérience utilisateur et l’ingénierie de la performance.
La Fondation Ethereum a déclaré que cette réorganisation accélérera le rythme de la transformation des résultats de recherche en produits, et fera progresser l'évolutivité et l'ergonomie d'Ethereum selon des normes plus élevées.
« Nous espérons que cette toute nouvelle structure organisationnelle permettra aux équipes internes de se concentrer davantage et de faire progresser des projets clés. Dans le même temps, nous avons dû prendre certaines décisions très difficiles. Dire au revoir à des collègues talentueux et dévoués est déchirant. Cette décision ne signifie pas que leur valeur ou leur contribution a été ignorée. » Hsiao-Wei Weng, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a déclaré.
Cependant, la restructuration de la Fondation Ethereum a également suscité une réponse féroce de la part des développeurs principaux et de l’industrie. « À ce moment précis, le mot « décentralisation » a été discrètement et définitivement retiré de la feuille de route d’Ethereum. Peter Szilagyi, développeur principal chez Ethereum, a déclaré que les grandes entreprises ont compris depuis longtemps que leur atout le plus précieux est les personnes – les membres de l’équipe. Google l’indique même clairement dans son manuel d’intégration : les développeurs ont la priorité sur les utilisateurs, et ces derniers se retrouvent partout. Les organisations qui ne comprennent pas cela finiront par être marginalisées. Oui, c’est le sous-texte.
Kyle Samani, cofondateur de Multicoin Capital, a également remis en question l’ajustement stratégique de la Fondation Ethereum, notant que la définition de « focus » signifie généralement diminuer plutôt qu’augmenter, soulignant notamment qu’il ne devrait pas y avoir de conflit entre les objectifs. Lorsqu’on l’examine du point de vue du troisième objectif (c.-à-d. l’expansion des réseaux de N1 et de N2, l’amélioration de l’expérience utilisateur), le premier objectif (c.-à-d. les mises à pied) est en contradiction avec le deuxième objectif (c.-à-d. clarifier le partage des responsabilités).
Miles Jennings, responsable de la politique et avocat général d’a16z crypto, a récemment souligné que l’industrie de la cryptographie doit aller au-delà du modèle de fondation à but non lucratif, car il n’est plus adapté à son objectif. Il estime que bien que les fondations aient joué un rôle dans le contournement de la réglementation et la promotion de la décentralisation à leurs débuts, elles sont maintenant devenues les gardiens du contrôle centralisé en raison de problèmes tels que le désalignement des incitations, les contraintes juridiques et économiques et les inefficacités opérationnelles. Avec la proposition du Congrès américain d’un cadre réglementaire d’échéance basé sur le contrôle, l’industrie de la cryptographie a l’occasion de s’éloigner des fondations. Les sociétés de développement ordinaires sont mieux structurées que les fondations, capables de déployer efficacement les capitaux, d’attirer les meilleurs talents grâce à des incitations en actions et de réagir rapidement et de croître durablement grâce aux commentaires du marché. Jennings a souligné que la société s’aligne sur les incitations des détenteurs de jetons grâce à une discipline de marché et à des mesures financières claires (par exemple, les revenus, les marges bénéficiaires), tandis que la fondation a du mal à optimiser l’allocation des ressources en raison d’un manque de responsabilité et de profit, et que les incitations des employés sont limitées par les fluctuations des prix des jetons. Les sociétés d’intérêt public, le partage des revenus du réseau, les périodes de blocage des jetons d’étape et la protection des contrats Les outils existants permettent de remédier aux désalignements potentiels entre les entreprises et les détenteurs de jetons. De plus, deux programmes émergents, DUNA et BORGs, offrent une voie simplifiée pour la mise en œuvre de ces solutions tout en éliminant la lourdeur et l’opacité des structures de fondation. La prochaine ère de la crypto sera construite sur des systèmes évolutifs – des systèmes avec de vraies incitations, une véritable responsabilité et une véritable décentralisation.
Avancer la restructuration interne de l'organisation, une auto-correction tardive
La restructuration de l'organisation de la fondation Ethereum n'est pas survenue par surprise, mais est plutôt le résultat de contradictions structurelles accumulées au fil des années et d'une explosion de critiques externes.
Dans le passé, la Fondation a été critiquée pour être trop obsédée par la recherche à long terme, ignorant les besoins à court terme des utilisateurs et des développeurs, et remettant en question sa structure de gouvernance centralisée. Par exemple, Hari, ancien ingénieur de la Fondation Ethereum, a souligné sans ambages cette année qu’Ethereum et sa machine virtuelle (EVM) manquent d’une vision technique claire et cohérente, et que la recherche et le développement sont lents. Sans changement décisif, l’avenir pourrait être rigide. Il recommande de réduire la dépendance à la recherche pure et d’adopter une cadence de livraison axée sur le produit.
Des voix similaires proviennent également d'Anthony DOnofrio, un membre précoce d'Ethereum, qui critique le fait que l'EF est structurellement une « organisation décentralisée centralisée », avec un directeur exécutif, un département financier et un cercle de développeurs rémunérés. Bien que cette structure soit efficace en termes de coordination, elle va à l'encontre de l'idéal de décentralisation. Il appelle à ce que le futur d'Ethereum nécessite non seulement des recherches techniques, mais aussi des « leaders visionnaires » capables de comprendre ses impacts sociaux et politiques.
Stani Kulechov, fondateur d’Aave, a également tweeté qu’EF devrait réformer son budget et sa structure opérationnelle, licencier les membres non responsables et allouer des ressources en fonction des compétences. Il a souligné que la Fondation Ethereum devrait être une organisation légère et efficace.
Le rôle du cofondateur Vitalik Buterin au sein de la Fondation Ethereum, la figure soul la plus emblématique d’Ethereum, est également controversé depuis longtemps. Par exemple, en février de cette année, Ameen Soleimani, membre de la communauté, a même lancé un sondage pour savoir si Vitalik devrait jouer le rôle de « roi » (décideur de gouvernance) ou de « prophète » (leader de la valeur) dans l’écosystème Ethereum, avec 80,1 % des votants estimant qu’il est plus proche de ce dernier. En réponse, Vitalik a déclaré : « L’affirmation selon laquelle 3 des 5 sièges siègent au conseil d’administration d’EF a cessé d’être vraie depuis 2017, et depuis lors, je n’ai eu qu’un seul des 3 sièges. »
Face aux critiques et aux défis structurels, la Fondation Ethereum a également lancé plusieurs initiatives de réforme interne au début de cette année. Dès janvier, Vitalik a publiquement annoncé une transformation du modèle de leadership de la fondation, visant à améliorer l'expertise technique et à renforcer la communication avec les développeurs. Selon Haseeb Qureshi, associé à Dragonfly, à ce moment-là, la direction de l'EF avait progressivement brisé l'état d'esprit de « ne pas être créé par moi » et montrait une plus grande tolérance et ouverture aux idées externes.
En février, Aya Miyaguchi, l’ancienne directrice exécutive de la Fondation Ethereum, a été promue présidente. Aya a été une partisane d’une « philosophie soustractive », préconisant que les fondations devraient éviter de devenir des autorités hautement centralisées, promouvant la décentralisation et la décentralisation menée par la communauté, et comparant Ethereum à un « jardin infini » qui encourage un écosystème d’innovation ouvert et sans permission qui met l’accent sur la durabilité à long terme plutôt que sur les avantages à court terme. Cependant, son style idéaliste a également suscité une certaine controverse, certains le remettant en question comme étant trop abstrait et manquant d’exécution. Après qu’Aya soit devenue présidente, elle était principalement responsable de la promotion de la coopération stratégique et du maintien des relations, et réduirait la participation directe à des affaires spécifiques, qui était autrefois interprétée par la communauté comme « montée et descente ».
En outre, la Fondation Ethereum a également lancé une exploration de l’intégration de l’IA et de la gouvernance, en embauchant Devansh Mehta en tant que responsable de l’IA × de la gouvernance des biens publics, et en continuant à renforcer l’épine dorsale technique, en nommant Hsiao-Wei Wang et Tomasz Stańczak, en tant que codirecteurs exécutifs, qui sont des contributeurs clés à la Beacon Chain Ethereum et des fondateurs du client d’exécution Nethermind, respectivement.
Bien qu’il y ait de fréquents ajustements de haut niveau, les membres principaux de la Fondation Ethereum continuent également de perdre. Par exemple, en janvier de cette année, Eric Conner, le développeur principal d’Ethereum, a annoncé son retrait de la Fondation Ethereum dans un message sur les plateformes sociales, soulignant qu’EF avait des problèmes tels que l’opacité, la déconnexion de la communauté et la résistance au changement, et pensait que la fondation pouvait encore fonctionner normalement après avoir réduit le budget de 80 %. Danny Ryan, chercheur à la Fondation Ethereum, qui a également annoncé sa retraite en 2024 après sept ans de contribution à la fondation, a été considéré comme le leader potentiel le plus soutenu dans une enquête informelle de la communauté à la veille de la nomination d’Aya, reflétant les fortes attentes de la communauté pour les talents technologiques bricoleurs. Peter Szilagyi, le mainteneur de Geth, le client principal d’Ethereum, a également annoncé son départ temporaire en novembre de l’année dernière, mettant fin à près d’une décennie de carrière chez Ethereum. Il a avoué un jour que « Ethereum est en train de s’égarer ».
On peut dire que ce changement organisationnel de la fondation n’est pas seulement une autocorrection tardive, mais aussi une expérience dans le futur modèle de gouvernance durable. Cependant, la façon de trouver un équilibre entre l’idéalisme et l’efficacité de l’exécution, la R&D technologique et la coordination écologique, ainsi qu’une vision décentralisée et une gouvernance réaliste sera une proposition à long terme pour EF et l’ensemble de l’écosystème Ethereum dans la prochaine étape.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La fondation Ethereum a annoncé son premier licenciement public, le réajustement stratégique suscite à nouveau des controverses, le modèle de fondation ne fonctionne-t-il plus ?
Rédigé par : Nancy, PANews
Face à l'accroissement des doutes extérieurs concernant l'ambiguïté de la direction technique, l'inefficacité de la collaboration et la centralisation de la gouvernance, la Fondation Ethereum (EF) traverse une réorganisation organisationnelle profonde.
Renommage et réorganisation de l'équipe de développement, des ajustements stratégiques suscitent des controverses
Le 2 juin, la Fondation Ethereum a annoncé la réorganisation de son équipe de recherche et développement, apportant un changement structurel majeur à l’équipe interne de recherche et de développement (PR&D) du protocole, et changeant officiellement son nom en « Protocole ». Cette restructuration n’est pas considérée comme une simple restructuration organisationnelle, mais comme un changement systématique en termes d’objectifs stratégiques, d’allocation des talents et de concepts de gouvernance.
La nouvelle équipe « Protocol » se concentrera sur trois objectifs stratégiques : l'expansion de la chaîne principale (L1), l'expansion de la disponibilité des données (blobs) et l'amélioration de l'expérience utilisateur (UX), afin d'établir un mécanisme de collaboration plus étroit et un mode de répartition des ressources clair.
La Fondation Ethereum a clairement indiqué que la nouvelle équipe du protocole développera trois objectifs stratégiques et aura un leader pour chaque direction stratégique : Tim Beiko et Ansgar Dietrichs pour la mise à l’échelle L1, Alex Stokes et Francesco D’Amato pour la mise à l’échelle des blobs, et Barnabé Monnot et Josh Rudolf pour l’amélioration de l’expérience utilisateur. Ils seront soutenus par le célèbre chercheur et cryptographe Dankrad Feist. Feist, le nom du nouveau système de sharding d’Ethereum « danksharding », a démissionné de son poste de conseiller après une controverse sur sa relation de conseil avec le protocole de re-staking d’Ethereum EigenLayer concernant l’acquisition d’un grand nombre de jetons.
Réorganisation de la structure organisationnelle de la Fondation Ethereum Source : Internet
Dans le même temps, la fondation a également déclaré que certains membres de la R&D ne continueraient pas à servir. Bien que la liste officielle des licenciements n’ait pas été divulguée, du point de vue des changements de restructuration de PR&D, une douzaine de membres du personnel de R&D sont partis, et la répartition des responsabilités du département est plus détaillée et plus claire. EF encourage d’autres projets de l’écosystème à inclure ce groupe de talents expérimentés, et annonce de nouvelles recrues, en mettant l’accent sur l’expérience utilisateur et l’ingénierie de la performance.
La Fondation Ethereum a déclaré que cette réorganisation accélérera le rythme de la transformation des résultats de recherche en produits, et fera progresser l'évolutivité et l'ergonomie d'Ethereum selon des normes plus élevées.
« Nous espérons que cette toute nouvelle structure organisationnelle permettra aux équipes internes de se concentrer davantage et de faire progresser des projets clés. Dans le même temps, nous avons dû prendre certaines décisions très difficiles. Dire au revoir à des collègues talentueux et dévoués est déchirant. Cette décision ne signifie pas que leur valeur ou leur contribution a été ignorée. » Hsiao-Wei Weng, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a déclaré.
Cependant, la restructuration de la Fondation Ethereum a également suscité une réponse féroce de la part des développeurs principaux et de l’industrie. « À ce moment précis, le mot « décentralisation » a été discrètement et définitivement retiré de la feuille de route d’Ethereum. Peter Szilagyi, développeur principal chez Ethereum, a déclaré que les grandes entreprises ont compris depuis longtemps que leur atout le plus précieux est les personnes – les membres de l’équipe. Google l’indique même clairement dans son manuel d’intégration : les développeurs ont la priorité sur les utilisateurs, et ces derniers se retrouvent partout. Les organisations qui ne comprennent pas cela finiront par être marginalisées. Oui, c’est le sous-texte.
Kyle Samani, cofondateur de Multicoin Capital, a également remis en question l’ajustement stratégique de la Fondation Ethereum, notant que la définition de « focus » signifie généralement diminuer plutôt qu’augmenter, soulignant notamment qu’il ne devrait pas y avoir de conflit entre les objectifs. Lorsqu’on l’examine du point de vue du troisième objectif (c.-à-d. l’expansion des réseaux de N1 et de N2, l’amélioration de l’expérience utilisateur), le premier objectif (c.-à-d. les mises à pied) est en contradiction avec le deuxième objectif (c.-à-d. clarifier le partage des responsabilités).
Miles Jennings, responsable de la politique et avocat général d’a16z crypto, a récemment souligné que l’industrie de la cryptographie doit aller au-delà du modèle de fondation à but non lucratif, car il n’est plus adapté à son objectif. Il estime que bien que les fondations aient joué un rôle dans le contournement de la réglementation et la promotion de la décentralisation à leurs débuts, elles sont maintenant devenues les gardiens du contrôle centralisé en raison de problèmes tels que le désalignement des incitations, les contraintes juridiques et économiques et les inefficacités opérationnelles. Avec la proposition du Congrès américain d’un cadre réglementaire d’échéance basé sur le contrôle, l’industrie de la cryptographie a l’occasion de s’éloigner des fondations. Les sociétés de développement ordinaires sont mieux structurées que les fondations, capables de déployer efficacement les capitaux, d’attirer les meilleurs talents grâce à des incitations en actions et de réagir rapidement et de croître durablement grâce aux commentaires du marché. Jennings a souligné que la société s’aligne sur les incitations des détenteurs de jetons grâce à une discipline de marché et à des mesures financières claires (par exemple, les revenus, les marges bénéficiaires), tandis que la fondation a du mal à optimiser l’allocation des ressources en raison d’un manque de responsabilité et de profit, et que les incitations des employés sont limitées par les fluctuations des prix des jetons. Les sociétés d’intérêt public, le partage des revenus du réseau, les périodes de blocage des jetons d’étape et la protection des contrats Les outils existants permettent de remédier aux désalignements potentiels entre les entreprises et les détenteurs de jetons. De plus, deux programmes émergents, DUNA et BORGs, offrent une voie simplifiée pour la mise en œuvre de ces solutions tout en éliminant la lourdeur et l’opacité des structures de fondation. La prochaine ère de la crypto sera construite sur des systèmes évolutifs – des systèmes avec de vraies incitations, une véritable responsabilité et une véritable décentralisation.
Avancer la restructuration interne de l'organisation, une auto-correction tardive
La restructuration de l'organisation de la fondation Ethereum n'est pas survenue par surprise, mais est plutôt le résultat de contradictions structurelles accumulées au fil des années et d'une explosion de critiques externes.
Dans le passé, la Fondation a été critiquée pour être trop obsédée par la recherche à long terme, ignorant les besoins à court terme des utilisateurs et des développeurs, et remettant en question sa structure de gouvernance centralisée. Par exemple, Hari, ancien ingénieur de la Fondation Ethereum, a souligné sans ambages cette année qu’Ethereum et sa machine virtuelle (EVM) manquent d’une vision technique claire et cohérente, et que la recherche et le développement sont lents. Sans changement décisif, l’avenir pourrait être rigide. Il recommande de réduire la dépendance à la recherche pure et d’adopter une cadence de livraison axée sur le produit.
Des voix similaires proviennent également d'Anthony DOnofrio, un membre précoce d'Ethereum, qui critique le fait que l'EF est structurellement une « organisation décentralisée centralisée », avec un directeur exécutif, un département financier et un cercle de développeurs rémunérés. Bien que cette structure soit efficace en termes de coordination, elle va à l'encontre de l'idéal de décentralisation. Il appelle à ce que le futur d'Ethereum nécessite non seulement des recherches techniques, mais aussi des « leaders visionnaires » capables de comprendre ses impacts sociaux et politiques.
Stani Kulechov, fondateur d’Aave, a également tweeté qu’EF devrait réformer son budget et sa structure opérationnelle, licencier les membres non responsables et allouer des ressources en fonction des compétences. Il a souligné que la Fondation Ethereum devrait être une organisation légère et efficace.
Le rôle du cofondateur Vitalik Buterin au sein de la Fondation Ethereum, la figure soul la plus emblématique d’Ethereum, est également controversé depuis longtemps. Par exemple, en février de cette année, Ameen Soleimani, membre de la communauté, a même lancé un sondage pour savoir si Vitalik devrait jouer le rôle de « roi » (décideur de gouvernance) ou de « prophète » (leader de la valeur) dans l’écosystème Ethereum, avec 80,1 % des votants estimant qu’il est plus proche de ce dernier. En réponse, Vitalik a déclaré : « L’affirmation selon laquelle 3 des 5 sièges siègent au conseil d’administration d’EF a cessé d’être vraie depuis 2017, et depuis lors, je n’ai eu qu’un seul des 3 sièges. »
Face aux critiques et aux défis structurels, la Fondation Ethereum a également lancé plusieurs initiatives de réforme interne au début de cette année. Dès janvier, Vitalik a publiquement annoncé une transformation du modèle de leadership de la fondation, visant à améliorer l'expertise technique et à renforcer la communication avec les développeurs. Selon Haseeb Qureshi, associé à Dragonfly, à ce moment-là, la direction de l'EF avait progressivement brisé l'état d'esprit de « ne pas être créé par moi » et montrait une plus grande tolérance et ouverture aux idées externes.
En février, Aya Miyaguchi, l’ancienne directrice exécutive de la Fondation Ethereum, a été promue présidente. Aya a été une partisane d’une « philosophie soustractive », préconisant que les fondations devraient éviter de devenir des autorités hautement centralisées, promouvant la décentralisation et la décentralisation menée par la communauté, et comparant Ethereum à un « jardin infini » qui encourage un écosystème d’innovation ouvert et sans permission qui met l’accent sur la durabilité à long terme plutôt que sur les avantages à court terme. Cependant, son style idéaliste a également suscité une certaine controverse, certains le remettant en question comme étant trop abstrait et manquant d’exécution. Après qu’Aya soit devenue présidente, elle était principalement responsable de la promotion de la coopération stratégique et du maintien des relations, et réduirait la participation directe à des affaires spécifiques, qui était autrefois interprétée par la communauté comme « montée et descente ».
En outre, la Fondation Ethereum a également lancé une exploration de l’intégration de l’IA et de la gouvernance, en embauchant Devansh Mehta en tant que responsable de l’IA × de la gouvernance des biens publics, et en continuant à renforcer l’épine dorsale technique, en nommant Hsiao-Wei Wang et Tomasz Stańczak, en tant que codirecteurs exécutifs, qui sont des contributeurs clés à la Beacon Chain Ethereum et des fondateurs du client d’exécution Nethermind, respectivement.
Bien qu’il y ait de fréquents ajustements de haut niveau, les membres principaux de la Fondation Ethereum continuent également de perdre. Par exemple, en janvier de cette année, Eric Conner, le développeur principal d’Ethereum, a annoncé son retrait de la Fondation Ethereum dans un message sur les plateformes sociales, soulignant qu’EF avait des problèmes tels que l’opacité, la déconnexion de la communauté et la résistance au changement, et pensait que la fondation pouvait encore fonctionner normalement après avoir réduit le budget de 80 %. Danny Ryan, chercheur à la Fondation Ethereum, qui a également annoncé sa retraite en 2024 après sept ans de contribution à la fondation, a été considéré comme le leader potentiel le plus soutenu dans une enquête informelle de la communauté à la veille de la nomination d’Aya, reflétant les fortes attentes de la communauté pour les talents technologiques bricoleurs. Peter Szilagyi, le mainteneur de Geth, le client principal d’Ethereum, a également annoncé son départ temporaire en novembre de l’année dernière, mettant fin à près d’une décennie de carrière chez Ethereum. Il a avoué un jour que « Ethereum est en train de s’égarer ».
On peut dire que ce changement organisationnel de la fondation n’est pas seulement une autocorrection tardive, mais aussi une expérience dans le futur modèle de gouvernance durable. Cependant, la façon de trouver un équilibre entre l’idéalisme et l’efficacité de l’exécution, la R&D technologique et la coordination écologique, ainsi qu’une vision décentralisée et une gouvernance réaliste sera une proposition à long terme pour EF et l’ensemble de l’écosystème Ethereum dans la prochaine étape.