"Ekonomi Geografi" adalah istilah baru yang mencakup teori dan kebijakan ekonomi internasional. Jillian Tett dari Financial Times Inggris menyatakan bahwa sebelumnya "orang-orang umumnya percaya bahwa kepentingan ekonomi yang rasional, bukan politik kotor, yang mendominasi. Politik tampaknya merupakan turunan dari ekonomi, bukan sebaliknya. Namun sekarang, situasinya tidak lagi demikian. Perang dagang yang diluncurkan oleh Presiden Amerika Serikat Donald Trump mengejutkan banyak investor, karena menurut standar ekonomi neoliberal, perang dagang ini tampak sangat tidak rasional. Namun terlepas dari apakah itu "rasional" atau tidak, itu mencerminkan suatu perubahan: ekonomi telah memberikan tempat kepada permainan politik, yang tidak hanya terjadi di Amerika, tetapi juga di banyak tempat lain."
Lenin pernah berkata: "Politik adalah manifestasi paling terkonsentrasi dari ekonomi." Dia percaya bahwa kebijakan negara dan perang (bentuk politik lainnya) pada akhirnya didorong oleh kepentingan ekonomi, yaitu kepentingan kelas kapital dan persaingan antara "banyak kapital." Namun jelas, pandangan Lenin sekarang telah dibalik oleh Donald Trump. Saat ini, ekonomi akan didominasi oleh permainan politik; kepentingan kelas kapital telah digantikan oleh kepentingan politik faksi. Oleh karena itu, kita jelas membutuhkan teori ekonomi yang dapat mensimulasikan situasi ini, yaitu geografi ekonomi.
Saat ini, munculnya geoekonomi jelas dimaksudkan untuk membuat politik hegemoni ini menjadi terhormat dan "realistis". Demokrasi liberal dan "internasionalisme", serta ekonomi liberal, yaitu perdagangan bebas dan pasar bebas, tidak lagi penting bagi para ekonom, yang sebelumnya dilatih untuk mendorong dunia ekonomi yang seimbang, setara, kompetitif, dan di mana setiap orang memiliki "keunggulan komparatif". Semua ini sudah tidak ada lagi: ekonomi saat ini berkaitan dengan perjuangan kekuasaan negara-negara untuk memajukan kepentingan nasional mereka sendiri.
Sebuah makalah baru-baru ini berpendapat bahwa para ekonom sekarang harus mempertimbangkan bahwa politik kekuasaan akan menang atas keunggulan ekonomi; Secara khusus, kekuatan hegemonik seperti Amerika Serikat tidak meningkatkan keunggulan ekonomi mereka dengan meningkatkan produktivitas atau investasi domestik, tetapi dengan mengerahkan ancaman dan kekuatan terhadap negara lain: "* Namun, kekuatan hegemonik sering berusaha untuk mempengaruhi entitas asing di mana mereka tidak memiliki kendali langsung. Mereka mengurangi opsi eksternal untuk kendala partisipasi dengan mengancam bahwa entitas yang ditargetkan akan memiliki konsekuensi negatif jika tidak mengambil tindakan yang diinginkan; Baik dengan berkomitmen bahwa entitas target akan menuai keuntungan positif jika mengambil tindakan yang diinginkan. ”*
Menurut para penulis dari Bank Dunia ini, "ekonomi kekuasaan" sebenarnya menguntungkan baik negara hegemoni maupun objek yang diancamnya: "Hegemoni dapat dibangun dengan cara yang ramah terhadap ekonom makro." Benarkah? Beritahu Tiongkok, yang menghadapi sanksi, larangan, tarif ekspor tinggi, dan pembatasan global yang membunuh ekonominya — semua ini dimulai oleh negara hegemoni saat ini, Amerika Serikat, yang takut kehilangan posisi hegemoni, bertekad untuk melemahkan dan mengurangi kekuatan oposisi dengan cara-cara politik yang tidak akan berhenti pada perang. Beritahu negara-negara miskin di dunia yang menghadapi tarif ekspor tinggi ke AS.
Tentu saja, kerja sama internasional yang dilakukan oleh negara-negara yang setara untuk memperluas perdagangan dan pasar selalu hanyalah ilusi. Tidak pernah ada perdagangan antara negara yang setara; di dalam ekonomi atau di panggung internasional, tidak pernah ada persaingan "adil" antara modal yang memiliki skala yang lebih kurang setara. Yang kuat menelan yang lemah, terutama selama masa krisis ekonomi. Dan inti imperialisme di belahan utara global telah mengeksploitasi nilai dan sumber daya triliunan dolar dari ekonomi pinggiran selama dua abad terakhir.
Namun, pandangan sebagian elit terhadap kebijakan ekonomi memang mengalami perubahan, terutama setelah krisis keuangan global 2008 dan lemahnya pertumbuhan ekonomi, investasi, dan produktivitas yang berlangsung lama. Pada awal setelah Perang Dunia II, perdagangan internasional dan lembaga keuangan terutama didirikan di bawah kendali Amerika Serikat. Profitabilitas modal di negara-negara besar sangat tinggi, yang memungkinkan ekspansi perdagangan internasional, sementara kekuatan industri Eropa dan Jepang juga mengalami kebangkitan. Periode ini juga merupakan masa dominasi ekonomi Keynesian, di mana negara mengambil tindakan untuk "mengelola" siklus ekonomi dan mendukung pengembangan industri melalui insentif dan bahkan beberapa strategi industri.
“Era keemasan” ini berakhir pada tahun 1970-an, ketika profitabilitas modal turun drastis (menurut hukum Marx), ekonomi utama pertama kali mengalami resesi secara bersamaan pada tahun 1974-75, dan kemudian mengalami resesi mendalam di sektor manufaktur pada tahun 1980-82. Ekonomi Keynesian terbukti gagal, dan ilmu ekonomi kembali ke ideologi pasar bebas neoklasik, yaitu perdagangan dan arus modal yang bebas, pelonggaran intervensi negara serta pengaturan kepemilikan industri dan keuangan, serta penekanan terhadap organisasi tenaga kerja. Profitabilitas ekonomi utama (sedikit) pulih, globalisasi menjadi dogma; pada kenyataannya, imperialisme memperluas eksploitasi terhadap daerah pinggiran di bawah kedok perdagangan internasional dan arus modal.
Namun, hukum keuntungan Marx sekali lagi berfungsi sebagai daya tarik, sejak milenium baru, profitabilitas sektor produksi di negara-negara ekonomi utama telah menurun. Hanya kemakmuran sektor keuangan, real estate, dan sektor non-produktif lainnya yang didorong oleh kredit yang sementara menyembunyikan krisis profitabilitas yang mendasarinya (garis biru di bawah ini menunjukkan profitabilitas sektor produksi AS, dan garis merah menunjukkan profitabilitas keseluruhan).
Sumber: Tabel BEA NIPA, perhitungan penulis
Namun pada akhirnya, semua ini mengarah pada keruntuhan keuangan global, krisis utang euro, dan resesi yang berkepanjangan; resesi ekonomi yang disebabkan oleh pandemi 2020 semakin memperburuk keadaan. Modal Eropa telah hancur lebur. Sementara itu, hegemoni Amerika kini menghadapi pesaing ekonomi baru — Cina. Perkembangan pesat Cina dalam industri manufaktur, perdagangan, dan baru-baru ini di bidang teknologi, belum terpengaruh oleh krisis ekonomi Barat.
Oleh karena itu, seperti yang dikatakan oleh Gillian Tett, pada tahun 2020-an, "ayunan pemikiran kini kembali bergerak ke arah proteksionisme yang lebih bernuansa nasionalis (dengan sedikit warna Keynesian militer), sesuai dengan hukum sejarah. Di Amerika, Trumpisme adalah bentuk nasionalisme yang ekstrem dan tidak stabil, yang nampaknya kini sedang diteliti secara serius oleh aliran "geoeconomics" yang baru. Biden meluncurkan intervensi/dukungan pemerintah bergaya Keynesian, yang bertujuan untuk melindungi dan menghidupkan kembali sektor produksi Amerika yang lemah, dengan "strategi industri" yang mencakup insentif dan pendanaan pemerintah untuk raksasa teknologi Amerika, sekaligus mengenakan tarif dan sanksi terhadap pesaing (seperti China). Kini, Trump kembali menggandakan "strategi" ini.
Kombinasi proteksionisme internasional dan intervensi pemerintah domestik telah melemahkan layanan pemerintah, menghentikan pengeluaran untuk mitigasi perubahan iklim, melonggarkan regulasi keuangan dan lingkungan, serta memperkuat militer dan pasukan keamanan dalam negeri (terutama dengan meningkatkan pengusiran dan intimidasi).
Politik kekuasaan hegemonisme yang brutal ini sekarang diberi logika oleh para ekonom sayap kanan, bahkan untuk kepentingan semua orang Amerika. Dalam sebuah buku baru berjudul "Kebijakan Industri AS," dua ekonom yang dicintai oleh komunitas Maga, Marc Fasteau dan Ian Fletcher, menulis. Mereka adalah anggota dari apa yang disebut "Dewan untuk Amerika yang Sejahtera," yang didanai oleh sekelompok perusahaan kecil yang terutama terlibat dalam produksi dan perdagangan dalam negeri. "Kami adalah koalisi produsen, pekerja, petani, dan peternak yang tak tertandingi yang bekerja sama untuk membangun kembali Amerika untuk diri kami sendiri, anak-anak dan cucu kami. Kami menghargai pekerjaan berkualitas tinggi, keamanan nasional, dan swasembada domestik, bukan konsumsi murah. Ini adalah lembaga yang didasarkan pada persatuan kelas kapitalis dan buruh untuk "membuat Amerika hebat lagi."
! Fastto dan Fletcher berpendapat bahwa Amerika Serikat telah kehilangan hegemoninya dalam manufaktur dan teknologi global sebagai akibat dari ekonomi liberal pasar bebas neoklasik: " Gagasan laissez-faire telah gagal, dan kebijakan industri yang kuat adalah cara terbaik bagi Amerika Serikat untuk tetap makmur dan aman. Trump dan Biden telah memberlakukan beberapa kebijakan, tetapi AS sekarang membutuhkan beberapa kebijakan sistematis dan komprehensif, termasuk tarif, nilai tukar yang kompetitif, dan dukungan federal untuk komersialisasi teknologi baru, bukan hanya penemuan. ”
"Kebijakan Industri" F&F memiliki tiga "pilar": membangun kembali industri domestik utama; melindungi industri-industri ini dari persaingan asing melalui tarif impor dan sanksi yang dikenakan pada ekonomi asing di mana pemerintah telah menempatkan hambatan untuk ekspor AS; dan "mengelola" nilai tukar dolar sampai defisit perdagangan AS menghilang, yaitu dolar terdepresiasi.
F & F menolak teori Ricardo tentang perdagangan dalam keunggulan komparatif, yang masih menjadi dasar teoritis ekonomi arus utama, dengan alasan bahwa perdagangan internasional "bebas" akan menguntungkan semua negara, semua hal lainnya sama. Mereka berpendapat bahwa "perdagangan bebas" sebenarnya akan mengurangi output dan pendapatan di negara-negara seperti Amerika Serikat, karena impor murah dari negara-negara berupah rendah akan menghancurkan produsen domestik dan melemahkan kemampuan mereka untuk mendapatkan pangsa pasar dalam ekspor global. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa kebijakan proteksionis, seperti tarif impor, dapat meningkatkan produktivitas dan pendapatan ekonomi domestik. "Kebijakan perdagangan bebas AS, yang dibentuk di era dominasi ekonomi global yang telah lama berlalu, telah gagal dalam teori dan praktik. Model ekonomi inovatif menunjukkan bahwa tarif yang dirancang dengan baik (untuk mengutip hanya satu contoh kebijakan industri) dapat menghasilkan pekerjaan yang lebih baik, pendapatan yang lebih tinggi, dan pertumbuhan PDB. "* Ya, menurut penulis, tarif akan membawa pendapatan yang lebih tinggi untuk semua.
F&F mewakili kepentingan modal Amerika yang berakar di dalam negeri, yang tidak lagi mampu bersaing di banyak pasar global. Seperti yang dijelaskan oleh Engels pada abad ke-19, selama negara ekonomi hegemonik mendominasi pasar internasional dengan produknya, mereka akan mendukung perdagangan bebas; tetapi begitu mereka kehilangan posisi dominan, mereka akan menerapkan kebijakan perlindungan. (Lihat karya saya "Engels", hal. 125-127). Inilah kondisi kebijakan Inggris pada akhir abad ke-19. Sekarang giliran Amerika.
David Ricardo (dan para ekonom neoklasik kontemporer) keliru beranggapan bahwa jika semua negara secara khusus mengekspor produk yang memiliki "keunggulan komparatif", mereka akan memperoleh manfaat dari perdagangan internasional. Perdagangan bebas dan spesialisasi yang didasarkan pada keunggulan komparatif tidak menghasilkan tren saling menguntungkan, melainkan justru memperparah ketidakseimbangan dan konflik. Ini disebabkan oleh sifat proses produksi kapitalis yang menentukan kecenderungan konsentrasi produksi yang semakin meningkat, yang mengarah pada ketidakseimbangan dan krisis perkembangan.
Di sisi lain, proteksionis salah mengklaim bahwa tarif impor dan langkah-langkah lain dapat memulihkan pangsa pasar suatu negara sebelumnya. Tetapi strategi industri F&F tidak hanya mengandalkan tarif. Mereka mendefinisikan kebijakan industri sebagai "dukungan pemerintah yang disengaja untuk industri, dan dukungan ini dibagi menjadi dua kategori." Yang pertama adalah kebijakan luas untuk mendukung semua industri, seperti manajemen nilai tukar dan keringanan pajak R&D. Kategori kedua adalah kebijakan khusus industri atau teknologi, seperti tarif, subsidi, pengadaan pemerintah, kontrol ekspor, dan penelitian teknologi yang dilakukan atau didanai pemerintah. ”*
Strategi industri F&F tidak berhasil. Dalam perekonomian, pertumbuhan produktivitas dan pengurangan biaya bergantung pada peningkatan investasi di bidang peningkatan produktivitas. Namun dalam ekonomi kapitalis, itu tergantung pada kesediaan bisnis yang berorientasi pada keuntungan untuk meningkatkan investasi. Jika profitabilitas rendah atau menurun, mereka tidak akan berinvestasi. Ini terutama berlaku untuk pengalaman dua dekade terakhir. F & F ingin kembali ke kebijakan masa perang dan strategi Perang Dingin untuk membangun kekuatan industri, ilmiah, dan militer domestik. Tetapi ini hanya akan berhasil jika ada pergeseran skala besar untuk mengarahkan investasi publik oleh BUMN yang telah mengembangkan rencana industri nasional. F & F tidak menginginkan itu, dan Trump juga tidak.
F&F mengklaim bahwa kebijakan ekonomi mereka tidak condong ke kiri maupun ke kanan. Dalam arti tertentu, memang demikian. Kaum kiri Inggris yang Keynesian, Elizabeth Warren dan Sanders dari Amerika Serikat, bahkan Mario Draghi dari Eropa, semua mengadvokasi strategi industri. Pada paruh kedua abad ke-20, sebagian besar ekonomi Asia Timur mengadopsi "strategi industri" sebagai kebijakan ekonomi (meskipun sekarang semakin jarang).
Tentu saja, strategi industri F&F yang seolah-olah "netral" tidak demikian dalam menghadapi China, karena, seperti yang mereka katakan, China adalah "ancaman militer dan ekonomi pertama bagi Amerika Serikat dalam lebih dari 200 tahun." Mereka blak-blakan: "Semakin banyak industri China bersaing sengit dengan industri AS bernilai tinggi, dan keuntungan China adalah kerugian kami." Amerika Serikat tidak dapat mempertahankan statusnya sebagai negara adidaya militer kecuali menjadi negara adidaya industri. * Ini merangkum motivasi Amerika untuk meninggalkan neoklasik laissez-faire dan ekonomi perdagangan bebas. Hingga saat ini, teori ekonomi ini telah mendominasi menara gading akademis berbagai sektor ekonomi dan lembaga ekonomi internasional. Dominasi ekonomi Amerika Serikat (dan Eropa) telah terkikis, sampai-sampai risiko China mendominasi dunia dalam satu generasi sangat tinggi. Oleh karena itu, Amerika Serikat harus bertindak tegas.
Membuang konsep persaingan bebas, pasar, dan perdagangan—sebenarnya tidak pernah ada. Memperkenalkan realisme untuk memenangkan perjuangan politik dan ekonomi dengan biaya berapa pun. Inilah esensi ekonomi geografi baru, meskipun saat ini para profesor neoklasik dan neoliberalis yang dominan menentangnya, disiplin ini kemungkinan akan segera muncul di departemen ekonomi universitas di belahan bumi utara.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Geografi ekonomi, nasionalisme, dan perdagangan
Sumber: Zhou Ziheng
"Ekonomi Geografi" adalah istilah baru yang mencakup teori dan kebijakan ekonomi internasional. Jillian Tett dari Financial Times Inggris menyatakan bahwa sebelumnya "orang-orang umumnya percaya bahwa kepentingan ekonomi yang rasional, bukan politik kotor, yang mendominasi. Politik tampaknya merupakan turunan dari ekonomi, bukan sebaliknya. Namun sekarang, situasinya tidak lagi demikian. Perang dagang yang diluncurkan oleh Presiden Amerika Serikat Donald Trump mengejutkan banyak investor, karena menurut standar ekonomi neoliberal, perang dagang ini tampak sangat tidak rasional. Namun terlepas dari apakah itu "rasional" atau tidak, itu mencerminkan suatu perubahan: ekonomi telah memberikan tempat kepada permainan politik, yang tidak hanya terjadi di Amerika, tetapi juga di banyak tempat lain."
Lenin pernah berkata: "Politik adalah manifestasi paling terkonsentrasi dari ekonomi." Dia percaya bahwa kebijakan negara dan perang (bentuk politik lainnya) pada akhirnya didorong oleh kepentingan ekonomi, yaitu kepentingan kelas kapital dan persaingan antara "banyak kapital." Namun jelas, pandangan Lenin sekarang telah dibalik oleh Donald Trump. Saat ini, ekonomi akan didominasi oleh permainan politik; kepentingan kelas kapital telah digantikan oleh kepentingan politik faksi. Oleh karena itu, kita jelas membutuhkan teori ekonomi yang dapat mensimulasikan situasi ini, yaitu geografi ekonomi.
Saat ini, munculnya geoekonomi jelas dimaksudkan untuk membuat politik hegemoni ini menjadi terhormat dan "realistis". Demokrasi liberal dan "internasionalisme", serta ekonomi liberal, yaitu perdagangan bebas dan pasar bebas, tidak lagi penting bagi para ekonom, yang sebelumnya dilatih untuk mendorong dunia ekonomi yang seimbang, setara, kompetitif, dan di mana setiap orang memiliki "keunggulan komparatif". Semua ini sudah tidak ada lagi: ekonomi saat ini berkaitan dengan perjuangan kekuasaan negara-negara untuk memajukan kepentingan nasional mereka sendiri.
Sebuah makalah baru-baru ini berpendapat bahwa para ekonom sekarang harus mempertimbangkan bahwa politik kekuasaan akan menang atas keunggulan ekonomi; Secara khusus, kekuatan hegemonik seperti Amerika Serikat tidak meningkatkan keunggulan ekonomi mereka dengan meningkatkan produktivitas atau investasi domestik, tetapi dengan mengerahkan ancaman dan kekuatan terhadap negara lain: "* Namun, kekuatan hegemonik sering berusaha untuk mempengaruhi entitas asing di mana mereka tidak memiliki kendali langsung. Mereka mengurangi opsi eksternal untuk kendala partisipasi dengan mengancam bahwa entitas yang ditargetkan akan memiliki konsekuensi negatif jika tidak mengambil tindakan yang diinginkan; Baik dengan berkomitmen bahwa entitas target akan menuai keuntungan positif jika mengambil tindakan yang diinginkan. ”*
Menurut para penulis dari Bank Dunia ini, "ekonomi kekuasaan" sebenarnya menguntungkan baik negara hegemoni maupun objek yang diancamnya: "Hegemoni dapat dibangun dengan cara yang ramah terhadap ekonom makro." Benarkah? Beritahu Tiongkok, yang menghadapi sanksi, larangan, tarif ekspor tinggi, dan pembatasan global yang membunuh ekonominya — semua ini dimulai oleh negara hegemoni saat ini, Amerika Serikat, yang takut kehilangan posisi hegemoni, bertekad untuk melemahkan dan mengurangi kekuatan oposisi dengan cara-cara politik yang tidak akan berhenti pada perang. Beritahu negara-negara miskin di dunia yang menghadapi tarif ekspor tinggi ke AS.
Tentu saja, kerja sama internasional yang dilakukan oleh negara-negara yang setara untuk memperluas perdagangan dan pasar selalu hanyalah ilusi. Tidak pernah ada perdagangan antara negara yang setara; di dalam ekonomi atau di panggung internasional, tidak pernah ada persaingan "adil" antara modal yang memiliki skala yang lebih kurang setara. Yang kuat menelan yang lemah, terutama selama masa krisis ekonomi. Dan inti imperialisme di belahan utara global telah mengeksploitasi nilai dan sumber daya triliunan dolar dari ekonomi pinggiran selama dua abad terakhir.
Namun, pandangan sebagian elit terhadap kebijakan ekonomi memang mengalami perubahan, terutama setelah krisis keuangan global 2008 dan lemahnya pertumbuhan ekonomi, investasi, dan produktivitas yang berlangsung lama. Pada awal setelah Perang Dunia II, perdagangan internasional dan lembaga keuangan terutama didirikan di bawah kendali Amerika Serikat. Profitabilitas modal di negara-negara besar sangat tinggi, yang memungkinkan ekspansi perdagangan internasional, sementara kekuatan industri Eropa dan Jepang juga mengalami kebangkitan. Periode ini juga merupakan masa dominasi ekonomi Keynesian, di mana negara mengambil tindakan untuk "mengelola" siklus ekonomi dan mendukung pengembangan industri melalui insentif dan bahkan beberapa strategi industri.
“Era keemasan” ini berakhir pada tahun 1970-an, ketika profitabilitas modal turun drastis (menurut hukum Marx), ekonomi utama pertama kali mengalami resesi secara bersamaan pada tahun 1974-75, dan kemudian mengalami resesi mendalam di sektor manufaktur pada tahun 1980-82. Ekonomi Keynesian terbukti gagal, dan ilmu ekonomi kembali ke ideologi pasar bebas neoklasik, yaitu perdagangan dan arus modal yang bebas, pelonggaran intervensi negara serta pengaturan kepemilikan industri dan keuangan, serta penekanan terhadap organisasi tenaga kerja. Profitabilitas ekonomi utama (sedikit) pulih, globalisasi menjadi dogma; pada kenyataannya, imperialisme memperluas eksploitasi terhadap daerah pinggiran di bawah kedok perdagangan internasional dan arus modal.
Namun, hukum keuntungan Marx sekali lagi berfungsi sebagai daya tarik, sejak milenium baru, profitabilitas sektor produksi di negara-negara ekonomi utama telah menurun. Hanya kemakmuran sektor keuangan, real estate, dan sektor non-produktif lainnya yang didorong oleh kredit yang sementara menyembunyikan krisis profitabilitas yang mendasarinya (garis biru di bawah ini menunjukkan profitabilitas sektor produksi AS, dan garis merah menunjukkan profitabilitas keseluruhan).
Namun pada akhirnya, semua ini mengarah pada keruntuhan keuangan global, krisis utang euro, dan resesi yang berkepanjangan; resesi ekonomi yang disebabkan oleh pandemi 2020 semakin memperburuk keadaan. Modal Eropa telah hancur lebur. Sementara itu, hegemoni Amerika kini menghadapi pesaing ekonomi baru — Cina. Perkembangan pesat Cina dalam industri manufaktur, perdagangan, dan baru-baru ini di bidang teknologi, belum terpengaruh oleh krisis ekonomi Barat.
Oleh karena itu, seperti yang dikatakan oleh Gillian Tett, pada tahun 2020-an, "ayunan pemikiran kini kembali bergerak ke arah proteksionisme yang lebih bernuansa nasionalis (dengan sedikit warna Keynesian militer), sesuai dengan hukum sejarah. Di Amerika, Trumpisme adalah bentuk nasionalisme yang ekstrem dan tidak stabil, yang nampaknya kini sedang diteliti secara serius oleh aliran "geoeconomics" yang baru. Biden meluncurkan intervensi/dukungan pemerintah bergaya Keynesian, yang bertujuan untuk melindungi dan menghidupkan kembali sektor produksi Amerika yang lemah, dengan "strategi industri" yang mencakup insentif dan pendanaan pemerintah untuk raksasa teknologi Amerika, sekaligus mengenakan tarif dan sanksi terhadap pesaing (seperti China). Kini, Trump kembali menggandakan "strategi" ini.
Kombinasi proteksionisme internasional dan intervensi pemerintah domestik telah melemahkan layanan pemerintah, menghentikan pengeluaran untuk mitigasi perubahan iklim, melonggarkan regulasi keuangan dan lingkungan, serta memperkuat militer dan pasukan keamanan dalam negeri (terutama dengan meningkatkan pengusiran dan intimidasi).
Politik kekuasaan hegemonisme yang brutal ini sekarang diberi logika oleh para ekonom sayap kanan, bahkan untuk kepentingan semua orang Amerika. Dalam sebuah buku baru berjudul "Kebijakan Industri AS," dua ekonom yang dicintai oleh komunitas Maga, Marc Fasteau dan Ian Fletcher, menulis. Mereka adalah anggota dari apa yang disebut "Dewan untuk Amerika yang Sejahtera," yang didanai oleh sekelompok perusahaan kecil yang terutama terlibat dalam produksi dan perdagangan dalam negeri. "Kami adalah koalisi produsen, pekerja, petani, dan peternak yang tak tertandingi yang bekerja sama untuk membangun kembali Amerika untuk diri kami sendiri, anak-anak dan cucu kami. Kami menghargai pekerjaan berkualitas tinggi, keamanan nasional, dan swasembada domestik, bukan konsumsi murah. Ini adalah lembaga yang didasarkan pada persatuan kelas kapitalis dan buruh untuk "membuat Amerika hebat lagi."
! Fastto dan Fletcher berpendapat bahwa Amerika Serikat telah kehilangan hegemoninya dalam manufaktur dan teknologi global sebagai akibat dari ekonomi liberal pasar bebas neoklasik: " Gagasan laissez-faire telah gagal, dan kebijakan industri yang kuat adalah cara terbaik bagi Amerika Serikat untuk tetap makmur dan aman. Trump dan Biden telah memberlakukan beberapa kebijakan, tetapi AS sekarang membutuhkan beberapa kebijakan sistematis dan komprehensif, termasuk tarif, nilai tukar yang kompetitif, dan dukungan federal untuk komersialisasi teknologi baru, bukan hanya penemuan. ”
"Kebijakan Industri" F&F memiliki tiga "pilar": membangun kembali industri domestik utama; melindungi industri-industri ini dari persaingan asing melalui tarif impor dan sanksi yang dikenakan pada ekonomi asing di mana pemerintah telah menempatkan hambatan untuk ekspor AS; dan "mengelola" nilai tukar dolar sampai defisit perdagangan AS menghilang, yaitu dolar terdepresiasi.
F & F menolak teori Ricardo tentang perdagangan dalam keunggulan komparatif, yang masih menjadi dasar teoritis ekonomi arus utama, dengan alasan bahwa perdagangan internasional "bebas" akan menguntungkan semua negara, semua hal lainnya sama. Mereka berpendapat bahwa "perdagangan bebas" sebenarnya akan mengurangi output dan pendapatan di negara-negara seperti Amerika Serikat, karena impor murah dari negara-negara berupah rendah akan menghancurkan produsen domestik dan melemahkan kemampuan mereka untuk mendapatkan pangsa pasar dalam ekspor global. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa kebijakan proteksionis, seperti tarif impor, dapat meningkatkan produktivitas dan pendapatan ekonomi domestik. "Kebijakan perdagangan bebas AS, yang dibentuk di era dominasi ekonomi global yang telah lama berlalu, telah gagal dalam teori dan praktik. Model ekonomi inovatif menunjukkan bahwa tarif yang dirancang dengan baik (untuk mengutip hanya satu contoh kebijakan industri) dapat menghasilkan pekerjaan yang lebih baik, pendapatan yang lebih tinggi, dan pertumbuhan PDB. "* Ya, menurut penulis, tarif akan membawa pendapatan yang lebih tinggi untuk semua.
F&F mewakili kepentingan modal Amerika yang berakar di dalam negeri, yang tidak lagi mampu bersaing di banyak pasar global. Seperti yang dijelaskan oleh Engels pada abad ke-19, selama negara ekonomi hegemonik mendominasi pasar internasional dengan produknya, mereka akan mendukung perdagangan bebas; tetapi begitu mereka kehilangan posisi dominan, mereka akan menerapkan kebijakan perlindungan. (Lihat karya saya "Engels", hal. 125-127). Inilah kondisi kebijakan Inggris pada akhir abad ke-19. Sekarang giliran Amerika.
David Ricardo (dan para ekonom neoklasik kontemporer) keliru beranggapan bahwa jika semua negara secara khusus mengekspor produk yang memiliki "keunggulan komparatif", mereka akan memperoleh manfaat dari perdagangan internasional. Perdagangan bebas dan spesialisasi yang didasarkan pada keunggulan komparatif tidak menghasilkan tren saling menguntungkan, melainkan justru memperparah ketidakseimbangan dan konflik. Ini disebabkan oleh sifat proses produksi kapitalis yang menentukan kecenderungan konsentrasi produksi yang semakin meningkat, yang mengarah pada ketidakseimbangan dan krisis perkembangan.
Di sisi lain, proteksionis salah mengklaim bahwa tarif impor dan langkah-langkah lain dapat memulihkan pangsa pasar suatu negara sebelumnya. Tetapi strategi industri F&F tidak hanya mengandalkan tarif. Mereka mendefinisikan kebijakan industri sebagai "dukungan pemerintah yang disengaja untuk industri, dan dukungan ini dibagi menjadi dua kategori." Yang pertama adalah kebijakan luas untuk mendukung semua industri, seperti manajemen nilai tukar dan keringanan pajak R&D. Kategori kedua adalah kebijakan khusus industri atau teknologi, seperti tarif, subsidi, pengadaan pemerintah, kontrol ekspor, dan penelitian teknologi yang dilakukan atau didanai pemerintah. ”*
Strategi industri F&F tidak berhasil. Dalam perekonomian, pertumbuhan produktivitas dan pengurangan biaya bergantung pada peningkatan investasi di bidang peningkatan produktivitas. Namun dalam ekonomi kapitalis, itu tergantung pada kesediaan bisnis yang berorientasi pada keuntungan untuk meningkatkan investasi. Jika profitabilitas rendah atau menurun, mereka tidak akan berinvestasi. Ini terutama berlaku untuk pengalaman dua dekade terakhir. F & F ingin kembali ke kebijakan masa perang dan strategi Perang Dingin untuk membangun kekuatan industri, ilmiah, dan militer domestik. Tetapi ini hanya akan berhasil jika ada pergeseran skala besar untuk mengarahkan investasi publik oleh BUMN yang telah mengembangkan rencana industri nasional. F & F tidak menginginkan itu, dan Trump juga tidak.
F&F mengklaim bahwa kebijakan ekonomi mereka tidak condong ke kiri maupun ke kanan. Dalam arti tertentu, memang demikian. Kaum kiri Inggris yang Keynesian, Elizabeth Warren dan Sanders dari Amerika Serikat, bahkan Mario Draghi dari Eropa, semua mengadvokasi strategi industri. Pada paruh kedua abad ke-20, sebagian besar ekonomi Asia Timur mengadopsi "strategi industri" sebagai kebijakan ekonomi (meskipun sekarang semakin jarang).
Tentu saja, strategi industri F&F yang seolah-olah "netral" tidak demikian dalam menghadapi China, karena, seperti yang mereka katakan, China adalah "ancaman militer dan ekonomi pertama bagi Amerika Serikat dalam lebih dari 200 tahun." Mereka blak-blakan: "Semakin banyak industri China bersaing sengit dengan industri AS bernilai tinggi, dan keuntungan China adalah kerugian kami." Amerika Serikat tidak dapat mempertahankan statusnya sebagai negara adidaya militer kecuali menjadi negara adidaya industri. * Ini merangkum motivasi Amerika untuk meninggalkan neoklasik laissez-faire dan ekonomi perdagangan bebas. Hingga saat ini, teori ekonomi ini telah mendominasi menara gading akademis berbagai sektor ekonomi dan lembaga ekonomi internasional. Dominasi ekonomi Amerika Serikat (dan Eropa) telah terkikis, sampai-sampai risiko China mendominasi dunia dalam satu generasi sangat tinggi. Oleh karena itu, Amerika Serikat harus bertindak tegas.
Membuang konsep persaingan bebas, pasar, dan perdagangan—sebenarnya tidak pernah ada. Memperkenalkan realisme untuk memenangkan perjuangan politik dan ekonomi dengan biaya berapa pun. Inilah esensi ekonomi geografi baru, meskipun saat ini para profesor neoklasik dan neoliberalis yang dominan menentangnya, disiplin ini kemungkinan akan segera muncul di departemen ekonomi universitas di belahan bumi utara.