Yayasan Sui baru-baru ini mengambil langkah tegas dalam melawan serangan siber di dunia cryptocurrency, berhasil memblokir 160 juta dolar yang dicuri setelah sebuah peretasan.
Meskipun pembekuan dana mewakili kemenangan teknis, hal ini juga telah menimbulkan pertanyaan penting tentang desentralisasi dan masa depan jaringan Sui Network. Sekarang, perhatian komunitas sepenuhnya terfokus pada fondasi: apa yang akan terjadi pada dana-dana ini?
Jalur yang mungkin untuk membuka kunci di Sui setelah peretasan
Saat ini, dana yang dicuri telah diblokir berkat mekanisme yang disebut deny_list, yang mencegah transaksi dari alamat yang terkait dengan peretas.
Dalam praktiknya, para validator jaringan menolak setiap operasi yang melibatkan alamat-alamat ini, menjadikan dana tidak dapat digunakan.
Namun, blok ini tidak permanen. Ada beberapa opsi untuk membuka kunci dana, masing-masing dengan implikasi teknis, etis, dan politik yang sangat berbeda.
Salah satu opsi yang paling banyak dibahas adalah penggunaan whitelist, yaitu daftar transaksi yang diizinkan untuk melewati pemeriksaan keamanan. Pendekatan ini memanfaatkan fungsi transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks, yang memungkinkan untuk sepenuhnya mengabaikan deny_list.
Meskipun proposal relatif di GitHub telah ditutup, itu tetap menjadi solusi yang paling mungkin. Kemungkinan lain adalah melakukan hard fork, yang berarti memodifikasi aturan protokol dan status blockchain secara langsung.
Solusi ini, yang sudah diadopsi oleh Ethereum setelah serangan pada DAO pada tahun 2016, melibatkan risiko yang besar: itu bisa memecah jaringan dan mengkompromikan ketidakberubahan rantai.
Untuk blockchain muda seperti Sui, di pasar yang sudah jenuh, itu akan menjadi taruhan yang berpotensi merusak diri sendiri.
Yayasan mungkin juga memutuskan untuk tidak melakukan apa-apa, menjaga dana terkunci selamanya. Dalam hal ini, total pasokan SUI secara tidak sengaja akan berkurang, menciptakan efek deflasi.
Sebuah pilihan yang, meskipun sederhana, dapat memiliki konsekuensi ekonomi dan naratif jangka panjang.
Strategi Pengembalian: Antara Tata Kelola dan Reputasi
Salah satu opsi yang paling "demokratik" melibatkan pemungutan suara on-chain untuk memutuskan apakah akan mengembalikan dana yang dibekukan secara proporsional kepada para korban. Jika suara tersebut disetujui, yayasan dapat menggunakan whitelist untuk melaksanakan transaksi tersebut.
Namun, distribusi terpusat token SUI membuatnya mungkin bahwa fondasi mengontrol hasil pemungutan suara, mengubah demokrasi menjadi sekadar kedok.
Sebagai alternatif, yayasan dapat langsung melanjutkan dengan restitusi, menambahkan transaksi ke dalam daftar putih tanpa pemungutan suara.
Namun, pendekatan ini akan memperkuat citra yayasan sebagai super-administrator, merusak reputasi Sui sebagai jaringan terdesentralisasi.
Hipotesis lain melibatkan negosiasi dengan peretas untuk mendapatkan pengembalian yang proporsional. Namun, karena akses ke dana sudah dinetralkan, pengembalian apa pun tetap harus melalui daftar putih.
Intinya, itu hanya akan menjadi langkah facade, berguna untuk menyembunyikan operasi terpusat.
Sebuah proposal yang lebih ambisius melibatkan transfer dana ke pihak ketiga yang netral, diikuti dengan proses persetujuan oleh badan regulasi seperti SEC atau CFTC
Pendekatan ini dapat mengubah Sui menjadi model kepatuhan regulasi di dunia kripto. Namun, ini tetap merupakan solusi terpusat yang disamarkan oleh legalitas, dan tidak akan mengakhiri perdebatan tentang desentralisasi.
Dana Kompensasi DeFi
Strategi inovatif lainnya terdiri dari menciptakan dana kompensasi berdasarkan kontrak pintar. Dana yang dibekukan akan ditransfer ke kontrak ini melalui daftar putih, dan para korban akan menerima kompensasi secara bertahap seiring waktu, yang didanai oleh pendapatan masa depan dari ekosistem.
Pendekatan ini akan mengubah korban menjadi pemangku kepentingan, yang berpotensi mengurangi kritik publik. Namun, kompleksitas implementasinya tetap tinggi.
Akhirnya, solusi yang lebih sinis tetapi berpotensi efektif adalah arbitrase temporal: membiarkan masalah tidak terselesaikan dalam jangka waktu yang lama, mengumpulkan SUI dengan biaya rendah sementara pasar kehilangan kepercayaan, dan kemudian tiba-tiba mengumumkan pengembalian total
Sebuah langkah yang akan memanfaatkan waktu sebagai tuas strategis, dibenarkan oleh kesulitan teknis atau regulasi yang diduga.
Semua opsi yang dijelaskan di atas memiliki satu kesamaan: mereka menantang prinsip dasar desentralisasi.
Setiap intervensi oleh yayasan melalui whitelist atau hard fork menunjukkan tingkat kontrol terpusat yang dapat mengompromikan kepercayaan pada jaringan Sui.
Komunitas kripto mengawasi dengan cermat, menyadari bahwa keputusan Yayasan Sui tidak hanya akan mempengaruhi nasib 160 juta dolar yang dicuri, tetapi juga kredibilitas jangka panjang dari seluruh proyek.
Saat ini, tidak ada keputusan resmi yang diumumkan. Strategi yang dibahas tetap bersifat spekulatif, dan pilihan akhir akan bergantung pada apa yang diputuskan oleh Sui Foundation untuk disampaikan secara publik.
Namun, satu hal yang pasti: mengelola krisis ini merupakan lapangan uji yang krusial untuk masa depan jaringan Sui dan untuk keseimbangan yang rumit antara keamanan, keadilan, dan desentralisasi di dunia cryptocurrency.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pada pembekuan $160 juta yang dicuri setelah peretasan
Yayasan Sui baru-baru ini mengambil langkah tegas dalam melawan serangan siber di dunia cryptocurrency, berhasil memblokir 160 juta dolar yang dicuri setelah sebuah peretasan.
Meskipun pembekuan dana mewakili kemenangan teknis, hal ini juga telah menimbulkan pertanyaan penting tentang desentralisasi dan masa depan jaringan Sui Network. Sekarang, perhatian komunitas sepenuhnya terfokus pada fondasi: apa yang akan terjadi pada dana-dana ini?
Jalur yang mungkin untuk membuka kunci di Sui setelah peretasan
Saat ini, dana yang dicuri telah diblokir berkat mekanisme yang disebut deny_list, yang mencegah transaksi dari alamat yang terkait dengan peretas.
Dalam praktiknya, para validator jaringan menolak setiap operasi yang melibatkan alamat-alamat ini, menjadikan dana tidak dapat digunakan.
Namun, blok ini tidak permanen. Ada beberapa opsi untuk membuka kunci dana, masing-masing dengan implikasi teknis, etis, dan politik yang sangat berbeda.
Salah satu opsi yang paling banyak dibahas adalah penggunaan whitelist, yaitu daftar transaksi yang diizinkan untuk melewati pemeriksaan keamanan. Pendekatan ini memanfaatkan fungsi
transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks, yang memungkinkan untuk sepenuhnya mengabaikan deny_list.Meskipun proposal relatif di GitHub telah ditutup, itu tetap menjadi solusi yang paling mungkin. Kemungkinan lain adalah melakukan hard fork, yang berarti memodifikasi aturan protokol dan status blockchain secara langsung.
Solusi ini, yang sudah diadopsi oleh Ethereum setelah serangan pada DAO pada tahun 2016, melibatkan risiko yang besar: itu bisa memecah jaringan dan mengkompromikan ketidakberubahan rantai.
Untuk blockchain muda seperti Sui, di pasar yang sudah jenuh, itu akan menjadi taruhan yang berpotensi merusak diri sendiri.
Yayasan mungkin juga memutuskan untuk tidak melakukan apa-apa, menjaga dana terkunci selamanya. Dalam hal ini, total pasokan SUI secara tidak sengaja akan berkurang, menciptakan efek deflasi.
Sebuah pilihan yang, meskipun sederhana, dapat memiliki konsekuensi ekonomi dan naratif jangka panjang.
Strategi Pengembalian: Antara Tata Kelola dan Reputasi
Salah satu opsi yang paling "demokratik" melibatkan pemungutan suara on-chain untuk memutuskan apakah akan mengembalikan dana yang dibekukan secara proporsional kepada para korban. Jika suara tersebut disetujui, yayasan dapat menggunakan whitelist untuk melaksanakan transaksi tersebut.
Namun, distribusi terpusat token SUI membuatnya mungkin bahwa fondasi mengontrol hasil pemungutan suara, mengubah demokrasi menjadi sekadar kedok.
Sebagai alternatif, yayasan dapat langsung melanjutkan dengan restitusi, menambahkan transaksi ke dalam daftar putih tanpa pemungutan suara.
Namun, pendekatan ini akan memperkuat citra yayasan sebagai super-administrator, merusak reputasi Sui sebagai jaringan terdesentralisasi.
Hipotesis lain melibatkan negosiasi dengan peretas untuk mendapatkan pengembalian yang proporsional. Namun, karena akses ke dana sudah dinetralkan, pengembalian apa pun tetap harus melalui daftar putih.
Intinya, itu hanya akan menjadi langkah facade, berguna untuk menyembunyikan operasi terpusat.
Sebuah proposal yang lebih ambisius melibatkan transfer dana ke pihak ketiga yang netral, diikuti dengan proses persetujuan oleh badan regulasi seperti SEC atau CFTC
Pendekatan ini dapat mengubah Sui menjadi model kepatuhan regulasi di dunia kripto. Namun, ini tetap merupakan solusi terpusat yang disamarkan oleh legalitas, dan tidak akan mengakhiri perdebatan tentang desentralisasi.
Dana Kompensasi DeFi
Strategi inovatif lainnya terdiri dari menciptakan dana kompensasi berdasarkan kontrak pintar. Dana yang dibekukan akan ditransfer ke kontrak ini melalui daftar putih, dan para korban akan menerima kompensasi secara bertahap seiring waktu, yang didanai oleh pendapatan masa depan dari ekosistem.
Pendekatan ini akan mengubah korban menjadi pemangku kepentingan, yang berpotensi mengurangi kritik publik. Namun, kompleksitas implementasinya tetap tinggi.
Akhirnya, solusi yang lebih sinis tetapi berpotensi efektif adalah arbitrase temporal: membiarkan masalah tidak terselesaikan dalam jangka waktu yang lama, mengumpulkan SUI dengan biaya rendah sementara pasar kehilangan kepercayaan, dan kemudian tiba-tiba mengumumkan pengembalian total
Sebuah langkah yang akan memanfaatkan waktu sebagai tuas strategis, dibenarkan oleh kesulitan teknis atau regulasi yang diduga.
Semua opsi yang dijelaskan di atas memiliki satu kesamaan: mereka menantang prinsip dasar desentralisasi.
Setiap intervensi oleh yayasan melalui whitelist atau hard fork menunjukkan tingkat kontrol terpusat yang dapat mengompromikan kepercayaan pada jaringan Sui.
Komunitas kripto mengawasi dengan cermat, menyadari bahwa keputusan Yayasan Sui tidak hanya akan mempengaruhi nasib 160 juta dolar yang dicuri, tetapi juga kredibilitas jangka panjang dari seluruh proyek.
Saat ini, tidak ada keputusan resmi yang diumumkan. Strategi yang dibahas tetap bersifat spekulatif, dan pilihan akhir akan bergantung pada apa yang diputuskan oleh Sui Foundation untuk disampaikan secara publik. Namun, satu hal yang pasti: mengelola krisis ini merupakan lapangan uji yang krusial untuk masa depan jaringan Sui dan untuk keseimbangan yang rumit antara keamanan, keadilan, dan desentralisasi di dunia cryptocurrency.