一機難求到無人問津，歷數Depin “借屍還魂”的硬件騙局

自從FIL礦機在上上輪牛市掀起"賣礦機"的熱潮後，Web3世界就不斷重復着“經濟激勵 + 場景包裝”的老套路。上一輪是GameFi炒作盛行，“打遊戲得代幣”“跑步得代幣”一度成爲出圈敘事的主線。然而，這些項目雖紅極一時，卻未能走出一條真正可持續的商業化道路。GameFi終究未能成爲一個長期賽道，代幣暴漲暴跌、用戶流失、生態垮塌。

而這一輪，DePIN（Decentralized Physical Infrastructure Networks）概念橫空出世，再度掀起Web3圈層的敘事高潮。不僅僅是“用就能挖”，更是“萬物皆可DePIN”：充電得代幣、打電話得代幣、裝插座得代幣、開車得代幣、看廣告得代幣，甚至“喝水”都能得代幣。

這聽起來似乎比GameFi更有想象力——畢竟相比虛擬世界的遊戲，現實生活的用電、通信、交通、能源似乎更具“真實價值”。但當我們深入觀察這些項目的實際落地和經濟模型時，卻發現：當前DePIN市場中，60%以上的設備供應商都來自深圳華強北，這些設備售價常常是其華強北批發價的30-50倍，幾乎所有硬件投資者都血本無歸。買的DePIN Token也幾無反彈之力，只能眼睜睜看着錢包縮水，苦等遙遙無期的“生態落地”和“下一輪空投”。這不是基礎設施創新，更像是一次“借屍還魂”的硬件騙局橫行記。

項目盤點：那些踩坑者的血淚教訓

Helium：一機難求到今天無人問津

Helium曾是DePIN領域的明星項目，其主打的Helium Hotspot設備構建了一個去中心化的LoRaWAN網路。後來又聯手T-Mobile和Telefónica推出移動通信服務，主打低價套餐——例如20美元的月套餐在短短5個月內吸引了9.3萬訂閱用戶。

乍一看似乎風光無限，但Helium設備的故事才是“韭菜收割”的經典案例：曾經幾十美金的熱點礦機，炒到2500美金一臺（號稱三天回本），但現實卻是：由於國內節點被官方黑名單封殺，中國區全軍覆沒，礦機砸手裏，幣價一瀉千裏，礦工血本無歸。曾經“挖礦即財富自由”的夢想，如今早已破滅。

Hivemapper：買攝像頭“挖礦”？回本遙遙無期

Hivemapper出售549美元的行車記錄儀，讓用戶在行車過程中上傳地理數據獲得代幣獎勵。乍一看，這種“開車得幣”的模式似乎比挖礦更容易上手。但問題在於：

• 高昂的硬件售價背後，並無強勁代幣支撐。HONEY代幣價格長期低迷，回本週期漫長。
• 地圖數據質量與頻次堪憂，是否真的能構建一個對標Google Maps的網路，尚無驗證。
• 其地圖網路主要覆蓋歐美發達國家，對於華強北賣家和亞洲市場幾乎沒有落地場景。

此外，Hivemapper靠硬件銷售創收超六千萬美元，但這更多是“賣設備”的收入，而不是DePIN經濟模型的健康表現。

Jambo：Web3手機的非洲神話，又是華強北一次去內存

Jambo打出“DePIN + Web3錢包”的組合拳，在非洲市場大賣特賣，售價僅爲99美元的Jambo手機已售出超過40萬臺，並激活了超過123萬個錢包地址，這背後當然不是投資者對這個手機及項目多有信仰，而是乘着APT token暴漲及生態快速發展的一場東風實現的明目張膽的“詐騙”手機預裝dApp，用戶可賺取JAMBO代幣，但代幣流通性與價值仍成謎，數據銷售閉環不能實現？沒有真的大型數據商買單，手機的生態無法能支撐一個Web3用戶的長期使用需求。

Ordz Game：復古掌機的Web3改裝版

Ordz Game主打“Play to Earn”+硬件掌機BitBoy，售價0.01 BTC的預售設備一上線便搶購一空，普通版也已銷售2000多臺。

但本質上：

• 遊戲體驗幾乎爲復古掌機ROM層級，創新性不強；
• Token ORDG轉型爲GAMES代幣後，依舊缺乏流動性和真實價值；
• 本質是復刻GameFi挖礦模式，只不過這次用了“掌機”換皮。

真正實現玩家長期留存和收益回報的可能性微乎其微。它許諾的空投是假的，但是騙走你的大餅是真的啊！

Ton手機：買了個安卓“老年機”？

Telegram 和TON 爆火期間，TON手機也順應上市，售價接近500美元，銷售量也不低，便被用戶評價爲“老年機質感”“不如小米”，僅6G內存、128G存儲、安卓14系統，盡管附送手機殼、宣稱具備“空投預期”，但：

• 空投質量遠不如Solana手機；
• UI/UX無差異化，手機本身毫無創新；
• 回本週期長，生態建設仍在紙面上。

買的是“未來空投希望”，但看不到希望落地的支點。

Starpower：100美元的插頭，難以理解的騙局

Starpower號稱是Solana生態下的智能電力DePIN項目，賣智能插座、車載充電器、電池等硬件，項目由Alliance、Iota等支持。據說Q2 要發幣，一個插頭100美金，同款拼多多只需要91

並且項目公司新成立，技術不透明，生態激勵尚未明確，純靠“講故事”賣設備。

回顧FIL和Helium的“礦機期貨騙局”歷史，再看Starpower的路線圖，不能說毫無關係，只能說一模一樣。

Glow、PowerLedger等“能源類DePIN”遠離市場邏輯，最終由投資者買單

這些項目主打碳信用交易、P2P能源分布式交易等高度理想化模型。Glow通過雙代幣機制（GLW + GCC）獎勵太陽能電站的綠色發電行爲，但實際操作中：

• 誰來買碳信用？
• 如何驗證電站真實發電量？
• 設備回本靠什麼代幣拉升？

PowerLedger則嘗試做電力市場P2P交易平台，但平台幣POW已幾近歸零，核心商業模式尚無驗證案例。理想雖美，監管與商業落地的鴻溝尚未跨越。

DePIN本質上是Web3“經濟激勵模型”在現實物理世界的延伸嘗試。理論上它具備無限可能：

可將現實基礎設施（通信、電力、地圖、設備）去中心化，可構建大規模用戶網路效應，可通過代幣設計實現公平激勵與透明治理。

但當前階段，真正落地的DePIN項目，99%是靠“賣硬件”收割散戶：帶硬件屬性的代幣模型普遍是“空氣+泡沫”的結合體，所謂“生態賦能”往往靠KOL包裝、圖紙敘事、空投預期忽悠新用戶，項目方多數來自華強北，靠“供應鏈 + 暴利定價”賺取設備收入，而非真實建設網路。

真正成功的DePIN需要極強的供需模型設計、透明且持續的激勵機制，以及硬件/基礎設施領域的深入理解。當前DePIN市場最大的泡沫就在於：大部分項目根本不是在解決現實問題，而是包裝概念收割用戶。當硬件變成“期貨”形式的炒作工具，當設備代幣變成毫無價值的“數字獎券”，當所有敘事都圍繞空投預期展開，DePIN不過是又一次Web3的龐氏循環而已。期待能在不久的未來，我們能看到一些不靠賣硬件、也不靠講故事，而是靠真實使用、真實收入活下來的DePIN項目吧。