En la comunicación en línea del sábado pasado, otro lector preguntó sobre cuestiones relacionadas con Virtual. Además, durante este tiempo, con el aumento continuo del precio de Virtual y el éxito del proyecto Genesis Launches, Virtual ha comenzado a atraer la atención de muchos participantes.
Mientras estamos atentos al potencial de este proyecto, también es muy necesario prestar atención a los riesgos del proyecto.
Por lo tanto, en el artículo de hoy quiero compartir de manera más completa mi opinión sobre este proyecto, además de su potencial, lo más importante es compartir mi perspectiva sobre los riesgos del proyecto.
Sobre su potencial, ya he compartido bastante en los artículos anteriores, principalmente hay:
El equipo es bueno, el proyecto sigue en construcción y avance, incluso en el mercado bajista no ha habido interrupciones, lo cual es muy valioso.
El proyecto tiene ciertas ganancias, además de que la visión del equipo del proyecto es convertir el token del proyecto en una "moneda" utilizada en el ecosistema. En mi opinión, esta dirección es la correcta, es decir, el modelo de negocio del proyecto es bueno.
Por último, y lo más importante, en los proyectos de AI + Crypto actuales, ya sea en comparación con productos similares o con otros proyectos de AI, su fortaleza es la más fuerte, y esta fuerza tiene una tendencia a aumentar gradualmente.
Desde varios aspectos, en los proyectos de AI + Crypto que estoy viendo actualmente, creo que es el más fuerte.
Pero al mismo tiempo, los riesgos potenciales que enfrenta el proyecto también merecen atención.
El mayor riesgo, en mi opinión, es si este enfoque de comenzar desde ICO y utilizar métodos financieros para combinar la IA y el ecosistema cripto es una forma a largo plazo, estable y sostenible de la pista AI + Crypto.
Para verificar esto, aún necesitamos ver más y más poderosos agentes de IA siendo incubados en la plataforma.
¿Qué es un agente de IA más potente?
Lo mejor sería que pudiera salir del círculo, utilizado no solo por los usuarios del ecosistema de criptomonedas, sino también por los usuarios del ecosistema tradicional de Web 2, el agente de IA. Si no se puede lograr esto, al menos debe ser como Uniswap, que debe depender de la tecnología de la cadena de bloques para existir, una tecnología que no puede ser reemplazada, y que resuelve una necesidad urgente dentro del ecosistema.
Actualmente, algunos conocidos agentes de IA que han aparecido en la plataforma Virtual, incluyendo AIXBT, no me parecen muy relevantes.
En realidad, este tipo de riesgo ya ha aparecido en el desarrollo pasado del ecosistema de criptomonedas, y estoy seguro de que muchos de los lectores lo han experimentado personalmente: el famoso proyecto descentralizado Filecoin, que fue muy popular en su momento.
El almacenamiento descentralizado, en mi opinión, debería ser una necesidad básica de la sociedad humana, tanto en el pasado como en el presente y en el futuro, y la implementación de esta aplicación debería depender teóricamente de la tecnología de la cadena de bloques.
Así que cuando apareció Filecoin, de inmediato se hizo muy popular.
Cuando el proyecto Filecoin salió, sus condiciones eran incluso mejores que las condiciones de Virtual hoy en día--------desde su inicio, infligió un golpe de reducción dimensional a sus competidores del mismo tipo. En términos de tecnología, equipo, modelo de negocio y otros aspectos, es prácticamente impecable, se puede decir que es el caballo blanco entre los caballos.
¿Pero cuál es el resultado?
Después de su lanzamiento, aunque hubo un gran bullicio por un tiempo, realmente atrajo a algunos usuarios durante un período, pero con el paso del tiempo, la gente se dio cuenta de que al considerar de manera integral la eficiencia, los costos, la fiabilidad y la conveniencia, Filecoin no tenía ventajas evidentes en comparación con sus mayores competidores (los diversos servicios de nube en el ecosistema Web 2). Por lo tanto, el proyecto se fue enfriando gradualmente, y no se vio la gran cantidad de usuarios que se imaginaban trasladándose de los servicios de nube centralizados tradicionales a Filecoin.
Es aún más notable que, después de Filecoin, otro proyecto de almacenamiento descentralizado que originalmente no era muy conocido, Arweave, ha superado a Filecoin en términos de popularidad y demanda.
Cuando las personas comparan Arweave y Filecoin, descubren que el almacenamiento permanente que Arweave se propone satisfacer incluso cubre mejor, en ciertos aspectos, las necesidades urgentes de algunos campos específicos que Filecoin.
Filecoin se ha convertido lentamente en lo que es hoy, sin mucho entusiasmo.
Además de comparar con el ejemplo concreto de Filecoin, también podemos examinar este riesgo desde una perspectiva inversa:
Si el ICO es una forma financiera que combina adecuadamente AI + Crypto, ¿por qué esta forma solo ha mostrado resultados en el lanzamiento de agentes de AI, mientras que en otros sectores de financiamiento de proyectos de AI apenas hay casos de éxito?
En un artículo anterior, presenté otro caso que vi a principios del año pasado: la construcción de un pequeño modelo de IA a través de un ICO.
Este método es algo que ya había estado observando antes, pero desafortunadamente no ha tenido mucho éxito y no he visto más casos exitosos.
DeepSeek, que ahora es conocido por todos, en realidad se dedica a la construcción de modelos. Ellos optimizan modelos grandes de código abierto y, sobre esa base, desarrollan sus propios modelos. La razón por la cual han podido tener éxito, además de la fuerza del equipo, hay otro motivo que no se puede ignorar: ganaron bastante dinero en el comercio cuantitativo en sus primeros años, por lo que tienen suficiente capital para desarrollar este modelo.
De esto se puede ver que el capital es un elemento indispensable en el desarrollo de modelos de lenguaje. Dado esto, ¿por qué el método ICO ya ha sido practicado en este campo, pero no ha mostrado resultados?
No tengo respuestas a estas preguntas en este momento, pero creo que vale la pena investigarlas más a fondo y observar con cautela.
Si este riesgo realmente existe, el futuro de Virtual tendrá cierta incertidumbre.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El potencial y los riesgos potenciales de Virtual
Fuente: Dao dice Cadena de bloques
En la comunicación en línea del sábado pasado, otro lector preguntó sobre cuestiones relacionadas con Virtual. Además, durante este tiempo, con el aumento continuo del precio de Virtual y el éxito del proyecto Genesis Launches, Virtual ha comenzado a atraer la atención de muchos participantes.
Mientras estamos atentos al potencial de este proyecto, también es muy necesario prestar atención a los riesgos del proyecto.
Por lo tanto, en el artículo de hoy quiero compartir de manera más completa mi opinión sobre este proyecto, además de su potencial, lo más importante es compartir mi perspectiva sobre los riesgos del proyecto.
Sobre su potencial, ya he compartido bastante en los artículos anteriores, principalmente hay:
El equipo es bueno, el proyecto sigue en construcción y avance, incluso en el mercado bajista no ha habido interrupciones, lo cual es muy valioso.
El proyecto tiene ciertas ganancias, además de que la visión del equipo del proyecto es convertir el token del proyecto en una "moneda" utilizada en el ecosistema. En mi opinión, esta dirección es la correcta, es decir, el modelo de negocio del proyecto es bueno.
Por último, y lo más importante, en los proyectos de AI + Crypto actuales, ya sea en comparación con productos similares o con otros proyectos de AI, su fortaleza es la más fuerte, y esta fuerza tiene una tendencia a aumentar gradualmente.
Desde varios aspectos, en los proyectos de AI + Crypto que estoy viendo actualmente, creo que es el más fuerte.
Pero al mismo tiempo, los riesgos potenciales que enfrenta el proyecto también merecen atención.
El mayor riesgo, en mi opinión, es si este enfoque de comenzar desde ICO y utilizar métodos financieros para combinar la IA y el ecosistema cripto es una forma a largo plazo, estable y sostenible de la pista AI + Crypto.
Para verificar esto, aún necesitamos ver más y más poderosos agentes de IA siendo incubados en la plataforma.
¿Qué es un agente de IA más potente?
Lo mejor sería que pudiera salir del círculo, utilizado no solo por los usuarios del ecosistema de criptomonedas, sino también por los usuarios del ecosistema tradicional de Web 2, el agente de IA. Si no se puede lograr esto, al menos debe ser como Uniswap, que debe depender de la tecnología de la cadena de bloques para existir, una tecnología que no puede ser reemplazada, y que resuelve una necesidad urgente dentro del ecosistema.
Actualmente, algunos conocidos agentes de IA que han aparecido en la plataforma Virtual, incluyendo AIXBT, no me parecen muy relevantes.
En realidad, este tipo de riesgo ya ha aparecido en el desarrollo pasado del ecosistema de criptomonedas, y estoy seguro de que muchos de los lectores lo han experimentado personalmente: el famoso proyecto descentralizado Filecoin, que fue muy popular en su momento.
El almacenamiento descentralizado, en mi opinión, debería ser una necesidad básica de la sociedad humana, tanto en el pasado como en el presente y en el futuro, y la implementación de esta aplicación debería depender teóricamente de la tecnología de la cadena de bloques.
Así que cuando apareció Filecoin, de inmediato se hizo muy popular.
Cuando el proyecto Filecoin salió, sus condiciones eran incluso mejores que las condiciones de Virtual hoy en día--------desde su inicio, infligió un golpe de reducción dimensional a sus competidores del mismo tipo. En términos de tecnología, equipo, modelo de negocio y otros aspectos, es prácticamente impecable, se puede decir que es el caballo blanco entre los caballos.
¿Pero cuál es el resultado?
Después de su lanzamiento, aunque hubo un gran bullicio por un tiempo, realmente atrajo a algunos usuarios durante un período, pero con el paso del tiempo, la gente se dio cuenta de que al considerar de manera integral la eficiencia, los costos, la fiabilidad y la conveniencia, Filecoin no tenía ventajas evidentes en comparación con sus mayores competidores (los diversos servicios de nube en el ecosistema Web 2). Por lo tanto, el proyecto se fue enfriando gradualmente, y no se vio la gran cantidad de usuarios que se imaginaban trasladándose de los servicios de nube centralizados tradicionales a Filecoin.
Es aún más notable que, después de Filecoin, otro proyecto de almacenamiento descentralizado que originalmente no era muy conocido, Arweave, ha superado a Filecoin en términos de popularidad y demanda.
Cuando las personas comparan Arweave y Filecoin, descubren que el almacenamiento permanente que Arweave se propone satisfacer incluso cubre mejor, en ciertos aspectos, las necesidades urgentes de algunos campos específicos que Filecoin.
Filecoin se ha convertido lentamente en lo que es hoy, sin mucho entusiasmo.
Además de comparar con el ejemplo concreto de Filecoin, también podemos examinar este riesgo desde una perspectiva inversa:
Si el ICO es una forma financiera que combina adecuadamente AI + Crypto, ¿por qué esta forma solo ha mostrado resultados en el lanzamiento de agentes de AI, mientras que en otros sectores de financiamiento de proyectos de AI apenas hay casos de éxito?
En un artículo anterior, presenté otro caso que vi a principios del año pasado: la construcción de un pequeño modelo de IA a través de un ICO.
Este método es algo que ya había estado observando antes, pero desafortunadamente no ha tenido mucho éxito y no he visto más casos exitosos.
DeepSeek, que ahora es conocido por todos, en realidad se dedica a la construcción de modelos. Ellos optimizan modelos grandes de código abierto y, sobre esa base, desarrollan sus propios modelos. La razón por la cual han podido tener éxito, además de la fuerza del equipo, hay otro motivo que no se puede ignorar: ganaron bastante dinero en el comercio cuantitativo en sus primeros años, por lo que tienen suficiente capital para desarrollar este modelo.
De esto se puede ver que el capital es un elemento indispensable en el desarrollo de modelos de lenguaje. Dado esto, ¿por qué el método ICO ya ha sido practicado en este campo, pero no ha mostrado resultados?
No tengo respuestas a estas preguntas en este momento, pero creo que vale la pena investigarlas más a fondo y observar con cautela.
Si este riesgo realmente existe, el futuro de Virtual tendrá cierta incertidumbre.