La semana pasada, el Tribunal Superior de Sudáfrica dictó que las criptomonedas no están sujetas a las regulaciones de control de intercambio del país. El Fondo Monetario Internacional (IMF) ha advertido durante mucho tiempo que las personas en mercados emergentes a menudo usan criptomonedas para eludir los controles de capital debido a su transferibilidad de persona a persona. El FMI teme que esto pueda desestabilizar tales economías a través de la fuga de capitales. Sin embargo, en este caso, el tribunal determinó que, según la ley sudafricana, la criptomoneda no cumple con las definiciones legales de "dinero" o "capital."
El caso se originó cuando Standard Bank demandó al Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) y a otros después de que el banco central confiscó 16,4 millones de rands (approximately 1 million) de dólares de una cuenta del Standard Bank. La cuenta pertenecía a Leo Cash and Carry, un cliente que se había declarado insolvente. Standard Bank tenía un gravamen sobre los fondos, pero el SARB reclamó la confiscación porque Leo Cash and Carry había comprado 556 millones de rands ( USD 37 million) en Bitcoin en 2019 y los había transferido al extranjero.
Standard Bank, un acreedor garantizado de LLC, argumentó, entre otras cosas, que la confiscación no estaba justificada ya que las criptomonedas no deberían considerarse como una forma de capital para los fines del régimen de control de intercambios.
SARB perdió el caso. El juez dictaminó que las leyes de control de intercambio del país deben interpretarse de manera restrictiva debido a los amplios poderes de confiscación del banco central.
Las criptomonedas no son moneda
Los bancos centrales enfatizan con frecuencia que, a pesar del nombre, las criptomonedas no son monedas reales. Irónicamente, esta distinción trabajó en contra del SARB en este caso.
Había dos cláusulas bajo las cuales la criptomoneda podría caer potencialmente:
Uno que restringe la exportación de “moneda, oro, valores, etc.” y
Otro limitando la exportación de "capital."
“La respuesta radica en la interpretación que uno haga de la palabra ‘moneda’,” escribió el juez.
"Las criptomonedas no son dinero." Hizo referencia a un artículo proporcionado por el SARB que afirma que las criptomonedas son "nada más que códigos en un libro de contabilidad digital," y por lo tanto tienen una naturaleza global y sin fronteras.
El tribunal finalmente determinó que las criptomonedas no se encuentran dentro de las definiciones de "dinero" o "capital" tal como se contempla en las Regulaciones.
En este sentido, el Juez Motha, J sostuvo lo siguiente:
“Para mí, en cualquier interpretación, mucho menos en una interpretación restrictiva, la criptomoneda queda fuera del ámbito del capital bajo el Reg 10(1)(c). Estoy de acuerdo con el abogado del solicitante en que un marco regulatorio que aborde la criptomoneda es urgentemente necesario.
De la misma manera, los derechos de propiedad intelectual tuvieron un nicho creado para ellos en Excon, las criptomonedas necesitan algo de atención legislativa” (propio énfasis).
En cuanto a la cláusula relacionada con el capital, casos legales anteriores en Sudáfrica habían debatido si la propiedad intelectual califica como capital. Los tribunales habían dictaminado que no lo hacía, hasta que los legisladores amendieron posteriormente la legislación para incluirla explícitamente. El juez concluyó que las criptomonedas de manera similar no caen actualmente bajo la definición legal de capital, y que cualquier deseo de incluirlas debe abordarse a través de un cambio legislativo.
"Las criptomonedas han existido durante más de 15 años – no se puede decir que el SARB ha estado dormido," observó el juez.
Como resultado, la confiscación de los fondos relevantes por parte del SARB fue anulada.
Implicaciones inmediatas de la sentencia
La sentencia envía una señal clara a los bancos centrales: las leyes de control de intercambio deben actualizarse si se pretende cubrir las criptomonedas.
Mientras tanto, se espera que el fallo desencadene un aumento de la actividad en criptomonedas en Sudáfrica hasta que se promulgue nueva legislación. Dado que Sudáfrica regula los intercambios de criptomonedas locales, esto podría crear una prima a corto plazo en los precios de Bitcoin en el país si la demanda aumenta.
Irónicamente, mientras Standard Bank ganó el caso, la victoria podría tener un costo. Una posible prisa por comprar criptomonedas y mover dinero al extranjero podría erosionar significativamente los depósitos bancarios, superando potencialmente los R16.4 millones que el banco logró recuperar.
Esta decisión sirve como una guía bienvenida para los residentes sudafricanos sobre el estado actual de las criptomonedas en el contexto de la Regulación 10(1)(c). Sin embargo, es posible que se sigan enmiendas a las Regulaciones. Por lo tanto, es importante considerar la dirección de la regulación de activos criptográficos.
Síguenos en X para las últimas publicaciones y actualizaciones
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
REGULACIÓN | El Tribunal Supremo de Sudáfrica dictamina que las criptomonedas no están sujetas a controles de capital
La semana pasada, el Tribunal Superior de Sudáfrica dictó que las criptomonedas no están sujetas a las regulaciones de control de intercambio del país. El Fondo Monetario Internacional (IMF) ha advertido durante mucho tiempo que las personas en mercados emergentes a menudo usan criptomonedas para eludir los controles de capital debido a su transferibilidad de persona a persona. El FMI teme que esto pueda desestabilizar tales economías a través de la fuga de capitales. Sin embargo, en este caso, el tribunal determinó que, según la ley sudafricana, la criptomoneda no cumple con las definiciones legales de "dinero" o "capital."
El caso se originó cuando Standard Bank demandó al Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) y a otros después de que el banco central confiscó 16,4 millones de rands (approximately 1 million) de dólares de una cuenta del Standard Bank. La cuenta pertenecía a Leo Cash and Carry, un cliente que se había declarado insolvente. Standard Bank tenía un gravamen sobre los fondos, pero el SARB reclamó la confiscación porque Leo Cash and Carry había comprado 556 millones de rands ( USD 37 million) en Bitcoin en 2019 y los había transferido al extranjero.
Standard Bank, un acreedor garantizado de LLC, argumentó, entre otras cosas, que la confiscación no estaba justificada ya que las criptomonedas no deberían considerarse como una forma de capital para los fines del régimen de control de intercambios.
Las criptomonedas no son moneda Los bancos centrales enfatizan con frecuencia que, a pesar del nombre, las criptomonedas no son monedas reales. Irónicamente, esta distinción trabajó en contra del SARB en este caso.
Había dos cláusulas bajo las cuales la criptomoneda podría caer potencialmente:
“La respuesta radica en la interpretación que uno haga de la palabra ‘moneda’,” escribió el juez.
"Las criptomonedas no son dinero." Hizo referencia a un artículo proporcionado por el SARB que afirma que las criptomonedas son "nada más que códigos en un libro de contabilidad digital," y por lo tanto tienen una naturaleza global y sin fronteras.
El tribunal finalmente determinó que las criptomonedas no se encuentran dentro de las definiciones de "dinero" o "capital" tal como se contempla en las Regulaciones.
En este sentido, el Juez Motha, J sostuvo lo siguiente:
“Para mí, en cualquier interpretación, mucho menos en una interpretación restrictiva, la criptomoneda queda fuera del ámbito del capital bajo el Reg 10(1)(c). Estoy de acuerdo con el abogado del solicitante en que un marco regulatorio que aborde la criptomoneda es urgentemente necesario.
De la misma manera, los derechos de propiedad intelectual tuvieron un nicho creado para ellos en Excon, las criptomonedas necesitan algo de atención legislativa” (propio énfasis).
En cuanto a la cláusula relacionada con el capital, casos legales anteriores en Sudáfrica habían debatido si la propiedad intelectual califica como capital. Los tribunales habían dictaminado que no lo hacía, hasta que los legisladores amendieron posteriormente la legislación para incluirla explícitamente. El juez concluyó que las criptomonedas de manera similar no caen actualmente bajo la definición legal de capital, y que cualquier deseo de incluirlas debe abordarse a través de un cambio legislativo.
"Las criptomonedas han existido durante más de 15 años – no se puede decir que el SARB ha estado dormido," observó el juez.
Como resultado, la confiscación de los fondos relevantes por parte del SARB fue anulada.
Implicaciones inmediatas de la sentencia
La sentencia envía una señal clara a los bancos centrales: las leyes de control de intercambio deben actualizarse si se pretende cubrir las criptomonedas.
Mientras tanto, se espera que el fallo desencadene un aumento de la actividad en criptomonedas en Sudáfrica hasta que se promulgue nueva legislación. Dado que Sudáfrica regula los intercambios de criptomonedas locales, esto podría crear una prima a corto plazo en los precios de Bitcoin en el país si la demanda aumenta.
Irónicamente, mientras Standard Bank ganó el caso, la victoria podría tener un costo. Una posible prisa por comprar criptomonedas y mover dinero al extranjero podría erosionar significativamente los depósitos bancarios, superando potencialmente los R16.4 millones que el banco logró recuperar.
Esta decisión sirve como una guía bienvenida para los residentes sudafricanos sobre el estado actual de las criptomonedas en el contexto de la Regulación 10(1)(c). Sin embargo, es posible que se sigan enmiendas a las Regulaciones. Por lo tanto, es importante considerar la dirección de la regulación de activos criptográficos.
Síguenos en X para las últimas publicaciones y actualizaciones
________________________________________