Sui Vakfı, kripto para dünyasındaki siber saldırılara karşı mücadelede son zamanlarda önemli bir adım attı ve bir hack sonrası çalınan 160 milyon doları başarıyla engelledi.
Fonların dondurulması teknik bir zaferi temsil etse de, aynı zamanda merkeziyetsizlik ve Sui Network'ün geleceği hakkında önemli sorular da ortaya çıkarmıştır. Şimdi, topluluğun dikkati tamamen vakfın üzerine odaklanmış durumda: Bu fonlara ne olacak?
Saldırıdan sonra Sui'deki kilidin açılması için olası yollar
Şu anda, çalınan fonlar, hacker ile ilişkili adreslerden gelen herhangi bir işlemi engelleyen deny_list adlı bir mekanizma sayesinde bloke edilmiştir.
Pratikte, ağın doğrulayıcıları bu adresleri içeren herhangi bir işlemi reddeder, bu da fonların kullanılamaz hale gelmesine neden olur.
Ancak, bu blok kalıcı değildir. Fonları çözmek için birçok seçenek vardır ve her birinin çok farklı teknik, etik ve politik sonuçları vardır.
En çok tartışılan seçeneklerden biri, güvenlik kontrollerini atlayabilen yetkilendirilmiş işlemler listesi olan beyaz listedir. Bu yaklaşım, deny_list'i tamamen göz ardı etmeyi sağlayan transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks fonksiyonunu kullanır.
GitHub'daki ilgili teklif kapatılmış olmasına rağmen, en olası çözüm olmaya devam ediyor. Diğer bir olasılık ise bir hard fork gerçekleştirmektir; bu, protokol kurallarını ve blockchain'in durumunu doğrudan değiştirmek anlamına gelir.
Bu çözüm, 2016'daki DAO'ya yapılan saldırıdan sonra Ethereum tarafından benimsenmiş olup, büyük riskler içermektedir: ağın bölünmesine ve zincirin değişmezliğinin tehlikeye girmesine neden olabilir.
Genç bir blockchain olan Sui için, zaten doymuş bir piyasada, potansiyel olarak kendine zarar verecek bir kumar olabilir.
Vakfın hiçbir şey yapmamaya karar vermesi de mümkün, fonları sonsuza dek kilitli tutabilir. Bu durumda, SUI'nin toplam arzı tesadüfen azalacak ve deflasyonist bir etki yaratacaktır.
Basit olmasına rağmen uzun vadeli ekonomik ve anlatısel sonuçları olabilecek bir seçim.
Getiri Stratejileri: Yönetim ve İtibar Arasında
En "demokratik" seçeneklerden biri, dondurulmuş fonların mağdurlara orantılı olarak iade edilip edilmeyeceğine karar vermek için zincir üzerindeki bir oylamayı içermektedir. Oylama geçerse, vakıf işlemleri gerçekleştirmek için beyaz listeyi kullanabilir.
Ancak, SUI tokenlerinin merkezi dağıtımı, vakfın oylamanın sonucunu kontrol etme olasılığını artırıyor ve demokrasiyi sadece bir cephe haline getiriyor.
Alternatif olarak, vakıf doğrudan iade işlemleriyle devam edebilir ve işlemleri oy vermeden beyaz listeye ekleyebilir.
Bu yaklaşım, bununla birlikte, vakfın süper-yönetici imajını güçlendirecek, Sui'nin merkeziyetsiz bir ağ olarak itibarını zayıflatacaktır.
Başka bir hipotez, hacker ile orantılı bir geri dönüş elde etmek için bir müzakereyi içerir. Ancak, fonlara erişim zaten etkisiz hale getirildiğinden, herhangi bir geri dönüş yine de beyaz liste üzerinden geçmek zorunda olacaktır.
Özünde, bu yalnızca merkezi bir operasyonu maskelemek için yararlı olan bir cephe hamlesi olurdu.
Daha iddialı bir öneri, fonların tarafsız bir üçüncü tarafa transferini ve ardından SEC veya CFTC gibi düzenleyici kuruluşlar tarafından onay sürecini içerir.
Bu yaklaşım, Sui'yi kripto dünyasında bir düzenleyici uyum modeli haline dönüştürebilir. Ancak, yasal bir örtüyle maskelemekte olan merkezi bir çözüm olmaya devam ediyor ve bu durum, merkeziyetsizlik konusundaki tartışmayı sona erdirmeyecek.
DeFi Tazminat Fonu
Başka bir yenilikçi strateji, akıllı sözleşmelere dayalı bir tazminat fonu yaratmaktır. Donmuş fonlar, bu sözleşmeye beyaz liste aracılığıyla aktarılacak ve mağdurlar, ekosistemin gelecekteki gelirleriyle finanse edilen aşamalı tazminat alacaklardır.
Bu yaklaşım, mağdurları paydaş haline getirecek, bu da kamu eleştirilerini potansiyel olarak azaltabilir. Ancak, uygulamanın karmaşıklığı yüksek kalmaya devam ediyor.
Sonunda, daha alaycı ama potansiyel olarak etkili bir çözüm, geçici arbitrajdır: sorunu uzun bir süre çözmeden bırakmak, piyasa güvenini kaybederken düşük maliyetle SUI biriktirmek ve ardından aniden toplam geri dönüşü duyurmaktır.
Zamanı stratejik bir kaldıraç olarak kullanmayı amaçlayan, sözde teknik veya düzenleyici zorluklarla gerekçelendirilen bir hamle.
Yukarıda açıklanan tüm seçeneklerin ortak bir noktası var: merkeziyetsizlik ilkesini sorguluyorlar.
Vakfın beyaz liste veya hard fork aracılığıyla yapacağı herhangi bir müdahale, Sui ağına olan güveni tehlikeye atabilecek bir merkezi kontrol derecesini ima eder.
Kripto topluluğu dikkatle izliyor, çünkü Sui Vakfı'nın alacağı karar sadece 160 milyon dolarlık çalınan paranın kaderini etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda tüm projenin uzun vadeli güvenilirliğini de etkileyecek.
Şu anda resmi bir karar açıklanmamıştır. Tartışılan stratejiler spekülatif kalmakta ve nihai tercih, Sui Vakfı'nın kamuya açık olarak neyi iletmeyi seçtiğine bağlı olacaktır.
Ancak bir şey kesin: bu krizi yönetmek, Sui ağının geleceği ve kripto para dünyasındaki güvenlik, adalet ve merkeziyetsizlik arasındaki hassas denge için kritik bir test alanını temsil ediyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Hacker saldırısı sonrası $160 milyon çalınan paralar donduruldu.
Sui Vakfı, kripto para dünyasındaki siber saldırılara karşı mücadelede son zamanlarda önemli bir adım attı ve bir hack sonrası çalınan 160 milyon doları başarıyla engelledi.
Fonların dondurulması teknik bir zaferi temsil etse de, aynı zamanda merkeziyetsizlik ve Sui Network'ün geleceği hakkında önemli sorular da ortaya çıkarmıştır. Şimdi, topluluğun dikkati tamamen vakfın üzerine odaklanmış durumda: Bu fonlara ne olacak?
Saldırıdan sonra Sui'deki kilidin açılması için olası yollar
Şu anda, çalınan fonlar, hacker ile ilişkili adreslerden gelen herhangi bir işlemi engelleyen deny_list adlı bir mekanizma sayesinde bloke edilmiştir.
Pratikte, ağın doğrulayıcıları bu adresleri içeren herhangi bir işlemi reddeder, bu da fonların kullanılamaz hale gelmesine neden olur.
Ancak, bu blok kalıcı değildir. Fonları çözmek için birçok seçenek vardır ve her birinin çok farklı teknik, etik ve politik sonuçları vardır.
En çok tartışılan seçeneklerden biri, güvenlik kontrollerini atlayabilen yetkilendirilmiş işlemler listesi olan beyaz listedir. Bu yaklaşım, deny_list'i tamamen göz ardı etmeyi sağlayan
transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checksfonksiyonunu kullanır.GitHub'daki ilgili teklif kapatılmış olmasına rağmen, en olası çözüm olmaya devam ediyor. Diğer bir olasılık ise bir hard fork gerçekleştirmektir; bu, protokol kurallarını ve blockchain'in durumunu doğrudan değiştirmek anlamına gelir.
Bu çözüm, 2016'daki DAO'ya yapılan saldırıdan sonra Ethereum tarafından benimsenmiş olup, büyük riskler içermektedir: ağın bölünmesine ve zincirin değişmezliğinin tehlikeye girmesine neden olabilir.
Genç bir blockchain olan Sui için, zaten doymuş bir piyasada, potansiyel olarak kendine zarar verecek bir kumar olabilir.
Vakfın hiçbir şey yapmamaya karar vermesi de mümkün, fonları sonsuza dek kilitli tutabilir. Bu durumda, SUI'nin toplam arzı tesadüfen azalacak ve deflasyonist bir etki yaratacaktır.
Basit olmasına rağmen uzun vadeli ekonomik ve anlatısel sonuçları olabilecek bir seçim.
Getiri Stratejileri: Yönetim ve İtibar Arasında
En "demokratik" seçeneklerden biri, dondurulmuş fonların mağdurlara orantılı olarak iade edilip edilmeyeceğine karar vermek için zincir üzerindeki bir oylamayı içermektedir. Oylama geçerse, vakıf işlemleri gerçekleştirmek için beyaz listeyi kullanabilir.
Ancak, SUI tokenlerinin merkezi dağıtımı, vakfın oylamanın sonucunu kontrol etme olasılığını artırıyor ve demokrasiyi sadece bir cephe haline getiriyor.
Alternatif olarak, vakıf doğrudan iade işlemleriyle devam edebilir ve işlemleri oy vermeden beyaz listeye ekleyebilir.
Bu yaklaşım, bununla birlikte, vakfın süper-yönetici imajını güçlendirecek, Sui'nin merkeziyetsiz bir ağ olarak itibarını zayıflatacaktır.
Başka bir hipotez, hacker ile orantılı bir geri dönüş elde etmek için bir müzakereyi içerir. Ancak, fonlara erişim zaten etkisiz hale getirildiğinden, herhangi bir geri dönüş yine de beyaz liste üzerinden geçmek zorunda olacaktır.
Özünde, bu yalnızca merkezi bir operasyonu maskelemek için yararlı olan bir cephe hamlesi olurdu.
Daha iddialı bir öneri, fonların tarafsız bir üçüncü tarafa transferini ve ardından SEC veya CFTC gibi düzenleyici kuruluşlar tarafından onay sürecini içerir.
Bu yaklaşım, Sui'yi kripto dünyasında bir düzenleyici uyum modeli haline dönüştürebilir. Ancak, yasal bir örtüyle maskelemekte olan merkezi bir çözüm olmaya devam ediyor ve bu durum, merkeziyetsizlik konusundaki tartışmayı sona erdirmeyecek.
DeFi Tazminat Fonu
Başka bir yenilikçi strateji, akıllı sözleşmelere dayalı bir tazminat fonu yaratmaktır. Donmuş fonlar, bu sözleşmeye beyaz liste aracılığıyla aktarılacak ve mağdurlar, ekosistemin gelecekteki gelirleriyle finanse edilen aşamalı tazminat alacaklardır.
Bu yaklaşım, mağdurları paydaş haline getirecek, bu da kamu eleştirilerini potansiyel olarak azaltabilir. Ancak, uygulamanın karmaşıklığı yüksek kalmaya devam ediyor.
Sonunda, daha alaycı ama potansiyel olarak etkili bir çözüm, geçici arbitrajdır: sorunu uzun bir süre çözmeden bırakmak, piyasa güvenini kaybederken düşük maliyetle SUI biriktirmek ve ardından aniden toplam geri dönüşü duyurmaktır.
Zamanı stratejik bir kaldıraç olarak kullanmayı amaçlayan, sözde teknik veya düzenleyici zorluklarla gerekçelendirilen bir hamle.
Yukarıda açıklanan tüm seçeneklerin ortak bir noktası var: merkeziyetsizlik ilkesini sorguluyorlar.
Vakfın beyaz liste veya hard fork aracılığıyla yapacağı herhangi bir müdahale, Sui ağına olan güveni tehlikeye atabilecek bir merkezi kontrol derecesini ima eder.
Kripto topluluğu dikkatle izliyor, çünkü Sui Vakfı'nın alacağı karar sadece 160 milyon dolarlık çalınan paranın kaderini etkilemekle kalmayacak, aynı zamanda tüm projenin uzun vadeli güvenilirliğini de etkileyecek.
Şu anda resmi bir karar açıklanmamıştır. Tartışılan stratejiler spekülatif kalmakta ve nihai tercih, Sui Vakfı'nın kamuya açık olarak neyi iletmeyi seçtiğine bağlı olacaktır. Ancak bir şey kesin: bu krizi yönetmek, Sui ağının geleceği ve kripto para dünyasındaki güvenlik, adalet ve merkeziyetsizlik arasındaki hassas denge için kritik bir test alanını temsil ediyor.