MANTRA Token OM flaş çökmesi %90 düştü, yüksek piyasa trendini kontrol edin ve çapraz platform insanları enayi yerine koymak iç yüzünü açığa çıkarıyor.
Kripto Varlıklar pazarının yeni zorlukları: MANTRA (OM) flaş çökmesi olayını analiz etme
Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, kripto varlık piyasası daha önce hiç olmadığı kadar risk ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleyici gereklilikler, diğer yandan ise ciddi kontrol manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları mevcut.
14 Nisan 2025 tarihinde sabah 4'te, şifreleme varlıklar piyasası yeniden büyük bir dalgalanma yarattı. Daha önce "uyumlu RWA öncüsü" olarak görülen MANTRA (OM) tokeni, birçok merkezi borsa tarafından aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan ansızın 0.5 dolara düştü; günlük kayıp %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi ve sözleşme tüccarları 58 milyon dolar zarar etti. Görünüşte bir likidite fırtınası gibi görünse de, aslında önceden planlanmış yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat oyunu"ydı. Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönünü tartışacak, ayrıca benzer olayların bir daha yaşanmaması için nasıl önlem alınacağını inceleyecektir.
Bir, OM flaş çökmesi olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılındaki Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile belirli benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabilcoin UST'nin çökmesiyle tetiklendi; bu algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyordu. UST 1:1 dolar sabitinden ayrıldığında, sistem "ölüm sarmalı"na giriyor ve LUNA 100 doların üstünden 0 dolara yakın bir fiyata düşüyor; bu, sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi, piyasa manipülasyonu ve likidite sorunları ile ilgilidir, merkezi borsa zorunlu tasfiye ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerir, token tasarım hatası değildir.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 ekip ve büyük yatırımcılar gizlice elinde tutuyor
aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı
Zincir üstü izleme, MANTRA ekibinin ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM bulundurduğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor; oysa gerçekten dolaşımda olan token sayısı 88 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Böyle bir şaşırtıcı pozisyon yoğunluğu, piyasadaki işlem hacminin ve likiditenin ciddi şekilde dengesiz hale gelmesine neden oluyor, büyük yatırımcılar düşük likidite dönemlerinde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.
Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Isı Oluşturma
MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için sürekli olarak nakit dönemi uzatarak çok aşamalı bir kilit açma planı kullanmaktadır.
İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, böylece pazar bilinirliğini hızla yayar.
İlk ayda uçurum benzeri kilit açma ve sonraki 11 ay içinde doğrusal serbest bırakma, ilk refah yanılsamasını yaratır
Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşüyor, kalan tokenlar üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilecek, böylece ilk dolaşım miktarını azaltacak.
Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları yükseldiğinde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar, ancak pratikte oy hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elinde yoğunlaşır, sonuç kontrol edilebilirlik açısından oldukça yüksektir ve sahte bir ticaret canlılığı ile fiyat desteği oluşturur.
Piyasa Dışı İndirimli Ticaret ve Arbitraj Alım Satımı
Toplulukta birçok ifşanın belirttiğine göre, OM, piyasa dışında %50 indirimle büyük çapta satılıyor, bu da özel yatırımcılar ve büyük alıcıların ilgisini çekiyor. Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasa dışından satın alıp, OM'yi merkezi borsa transfer ederek, zincir üzerindeki işlem hacmini ve aktivitesini artırıyor, daha fazla küçük yatırımcının dikkatini çekiyor. Bu "zincir dışı kesim, zincir içinde etki yaratma" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihi sorunları bu olay için tehlike oluşturuyor:
"Uyumlu RWA" etiketinin pompalama: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteğiyle piyasa güveni kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri emlak devleriyle 10 milyar dolarlık tokenleştirilmiş bir anlaşma imzalamış ve VARA VASP lisansı almış, çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtık pozisyonlar getirmemiş, aksine ekibin kontrolünü gizleyen bir örtü haline gelmiş, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak fon toplamış, düzenleyici destek pazarlama aracı haline gelmiştir.
OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla topladığı bildirildi. İşleyiş şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni almak, eskiyi çıkarmak" döngüsü oluşturmak. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor, bir kez piyasa kilit açılan tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlıkların kötüye kullanımı iddialarını kapsıyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimi ve şeffaflığı kendisi sorunlar barındırıyor.
Dördüncü, flaş çökmesinin daha derin nedenlerinin analizi
1）Likidasyon mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması: Her merkezi borsa OM için risk kontrol parametrelerini (kaldıraç limiti, teminat oranı, otomatik tasfiye tetikleme noktası) standart hale getirmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik tasfiye tetiklediğinde, satışlar diğer platformlara yayılmakta ve "zincirleme tasfiye" oluşturmaktadır.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası: Çoğu merkezi borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanarak aşırı piyasa koşullarını yetersiz değerlendiriyor ve "gap" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemiyor. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale geliyor ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırıyor.
2）Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük Tutarlı Sıcak Cüzdan Transferi ve Piyasa Yapıcıların Çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla merkezi borsa üzerinden 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durum piyasa yapıcıların veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etme ihtimali nedeniyle olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net tarafsız pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde "flaş çökmesi" modülünü başlatarak, endeks sözleşmeleri ile spot piyasa arasında çapraz ürün arbitrajı gerçekleştirerek, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranlarındaki hızlı artışı daha da artırdı ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü niyetli bir döngü oluşturdu.
3）Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
On-Chain Uyarılar ve Topluluk Tepkisi Gecikmesi: Büyük transferleri gerçek zamanlı olarak uyaran olgun on-chain izleme araçları mevcut olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana merkezi borsa arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır, bu da on-chain fon akış sinyallerinin risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine güveniyor; fiyat hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi geçen yıla göre %312 artış) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırıyor.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlemler Önerileri
Böyle olaylara karşı koymak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz:
1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi
Sektör Standartlaştırması: Çapraz platform netleştirme protokollerinin belirlenmesi, netleştirme eşiklerinin karşılıklı olarak paylaşılması, her platformun kritik parametreler ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerinin gerçek zamanlı olarak paylaşılması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi"nin başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların tampon sürecine katılmasına izin verilmesi, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek için.
Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları dahil edilerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilir, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılır.
2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu
Merkeziyetsiz Temizleme Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı bir temizleme sistemi, temizleme mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire kaydeder, tüm temizleme işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını zincirler arası köprüler ve oracle'lar aracılığıyla senkronize ederek, fiyat bir eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile temizleme işlemini tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Belirli bir zaman diliminde OM fiyatı belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş gösterdiğinde, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eden opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmaktadır. Sigorta primleri, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanmaktadır.
3. Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası
Büyük Hesap Davranış Tahmin Motoru: Proje ekipleri, veri analiz platformlarıyla işbirliği yaparak "adres risk puanı" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek riskli adresler büyük bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk için otomatik olarak uyarı tetiklenir.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur; önemli zincir üzerindeki olayları ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya öneri risk yönetimi ayarlamaları yayınlar.
4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması
Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulayabilecekleri simülasyon ticaret ortamı geliştirmek, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırmak.
Aşamalı kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak aşamalı kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri "kuyruk riski teminatı" ek ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.
Sonuç
MANTRA (OM) 'nin flaş çökmesi olayı sadece Kripto Varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından zorlu bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refah içinde piyasa manipülasyonu ve platformlar arası risk yönetimi bağlantılarındaki eksiklik, bu "hasat oyunu" nu yaratmıştır.
Sadece çapraz platform standart risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok dayanıklılığı temelden artırılabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar meydana gelmesi önlenebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
5
Share
Comment
0/400
BearMarketLightning
· 18h ago
Rug Pull gerçekten hızlı kaçıyor.
View OriginalReply0
OnlyOnMainnet
· 18h ago
Yine emiciler tarafından oyuna getirildim.
View OriginalReply0
not_your_keys
· 18h ago
doğrudan yatırma tüm likidasyona uğramak gg~
View OriginalReply0
SpeakWithHatOn
· 18h ago
enayiler insanları enayi yerine koymak yine başladı
View OriginalReply0
StablecoinArbitrageur
· 18h ago
*spreadsheet'i ayarlıyor* 91.67% çekilme ile 0.083x tutma oranı... klasik koordineli CEX manipülasyon modeli. arb botlarım bunu 127 blok uzaktan gördü.
MANTRA Token OM flaş çökmesi %90 düştü, yüksek piyasa trendini kontrol edin ve çapraz platform insanları enayi yerine koymak iç yüzünü açığa çıkarıyor.
Kripto Varlıklar pazarının yeni zorlukları: MANTRA (OM) flaş çökmesi olayını analiz etme
Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, kripto varlık piyasası daha önce hiç olmadığı kadar risk ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleyici gereklilikler, diğer yandan ise ciddi kontrol manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları mevcut.
14 Nisan 2025 tarihinde sabah 4'te, şifreleme varlıklar piyasası yeniden büyük bir dalgalanma yarattı. Daha önce "uyumlu RWA öncüsü" olarak görülen MANTRA (OM) tokeni, birçok merkezi borsa tarafından aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan ansızın 0.5 dolara düştü; günlük kayıp %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi ve sözleşme tüccarları 58 milyon dolar zarar etti. Görünüşte bir likidite fırtınası gibi görünse de, aslında önceden planlanmış yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat oyunu"ydı. Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönünü tartışacak, ayrıca benzer olayların bir daha yaşanmaması için nasıl önlem alınacağını inceleyecektir.
Bir, OM flaş çökmesi olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırılması
OM flaş çökmesi olayı, 2022 yılındaki Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile belirli benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabilcoin UST'nin çökmesiyle tetiklendi; bu algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyordu. UST 1:1 dolar sabitinden ayrıldığında, sistem "ölüm sarmalı"na giriyor ve LUNA 100 doların üstünden 0 dolara yakın bir fiyata düşüyor; bu, sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM flaş çökmesi, piyasa manipülasyonu ve likidite sorunları ile ilgilidir, merkezi borsa zorunlu tasfiye ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerir, token tasarım hatası değildir.
Her ikisi de piyasada panik yarattı, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 ekip ve büyük yatırımcılar gizlice elinde tutuyor
aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı
Zincir üstü izleme, MANTRA ekibinin ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM bulundurduğunu, bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor; oysa gerçekten dolaşımda olan token sayısı 88 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Böyle bir şaşırtıcı pozisyon yoğunluğu, piyasadaki işlem hacminin ve likiditenin ciddi şekilde dengesiz hale gelmesine neden oluyor, büyük yatırımcılar düşük likidite dönemlerinde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.
Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Isı Oluşturma
MANTRA projesi, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için sürekli olarak nakit dönemi uzatarak çok aşamalı bir kilit açma planı kullanmaktadır.
Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları yükseldiğinde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar, ancak pratikte oy hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elinde yoğunlaşır, sonuç kontrol edilebilirlik açısından oldukça yüksektir ve sahte bir ticaret canlılığı ile fiyat desteği oluşturur.
Piyasa Dışı İndirimli Ticaret ve Arbitraj Alım Satımı
Toplulukta birçok ifşanın belirttiğine göre, OM, piyasa dışında %50 indirimle büyük çapta satılıyor, bu da özel yatırımcılar ve büyük alıcıların ilgisini çekiyor. Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasa dışından satın alıp, OM'yi merkezi borsa transfer ederek, zincir üzerindeki işlem hacmini ve aktivitesini artırıyor, daha fazla küçük yatırımcının dikkatini çekiyor. Bu "zincir dışı kesim, zincir içinde etki yaratma" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları
MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihi sorunları bu olay için tehlike oluşturuyor:
"Uyumlu RWA" etiketinin pompalama: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteğiyle piyasa güveni kazanmış, Birleşik Arap Emirlikleri emlak devleriyle 10 milyar dolarlık tokenleştirilmiş bir anlaşma imzalamış ve VARA VASP lisansı almış, çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekmiştir. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtık pozisyonlar getirmemiş, aksine ekibin kontrolünü gizleyen bir örtü haline gelmiş, Orta Doğu uyumlu lisansını kullanarak fon toplamış, düzenleyici destek pazarlama aracı haline gelmiştir.
OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla topladığı bildirildi. İşleyiş şekli, sürekli yeni tokenler çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni almak, eskiyi çıkarmak" döngüsü oluşturmak. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor, bir kez piyasa kilit açılan tokenleri absorbe edemezse, sistemin çökmesine neden olabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlıkların kötüye kullanımı iddialarını kapsıyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimi ve şeffaflığı kendisi sorunlar barındırıyor.
Dördüncü, flaş çökmesinin daha derin nedenlerinin analizi
1）Likidasyon mekanizması ve risk modeli başarısızlığı
Çoklu platform risk parametrelerinin parçalanması: Her merkezi borsa OM için risk kontrol parametrelerini (kaldıraç limiti, teminat oranı, otomatik tasfiye tetikleme noktası) standart hale getirmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik tasfiye tetiklediğinde, satışlar diğer platformlara yayılmakta ve "zincirleme tasfiye" oluşturmaktadır.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası: Çoğu merkezi borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanarak aşırı piyasa koşullarını yetersiz değerlendiriyor ve "gap" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edemiyor. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale geliyor ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırıyor.
2）Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük Tutarlı Sıcak Cüzdan Transferi ve Piyasa Yapıcıların Çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla merkezi borsa üzerinden 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon dolar) transfer etti, bu durum piyasa yapıcıların veya hedge fonların pozisyonlarını tasfiye etme ihtimali nedeniyle olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net tarafsız pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde "flaş çökmesi" modülünü başlatarak, endeks sözleşmeleri ile spot piyasa arasında çapraz ürün arbitrajı gerçekleştirerek, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranlarındaki hızlı artışı daha da artırdı ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü niyetli bir döngü oluşturdu.
3）Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği
On-Chain Uyarılar ve Topluluk Tepkisi Gecikmesi: Büyük transferleri gerçek zamanlı olarak uyaran olgun on-chain izleme araçları mevcut olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana merkezi borsa arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır, bu da on-chain fon akış sinyallerinin risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.
Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine güveniyor; fiyat hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi geçen yıla göre %312 artış) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırıyor.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlemler Önerileri
Böyle olaylara karşı koymak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz:
1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi
Sektör Standartlaştırması: Çapraz platform netleştirme protokollerinin belirlenmesi, netleştirme eşiklerinin karşılıklı olarak paylaşılması, her platformun kritik parametreler ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerinin gerçek zamanlı olarak paylaşılması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi"nin başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların tampon sürecine katılmasına izin verilmesi, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek için.
Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları dahil edilerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilir, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılır.
2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu
Merkeziyetsiz Temizleme Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı bir temizleme sistemi, temizleme mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire kaydeder, tüm temizleme işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını zincirler arası köprüler ve oracle'lar aracılığıyla senkronize ederek, fiyat bir eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile temizleme işlemini tamamlar, kazançlar ve cezalar otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Flaş çökmesi sigortası: Belirli bir zaman diliminde OM fiyatı belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş gösterdiğinde, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eden opsiyon bazlı flaş çökmesi sigorta ürünü sunulmaktadır. Sigorta primleri, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanmaktadır.
3. Zincir üstü şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası
Büyük Hesap Davranış Tahmin Motoru: Proje ekipleri, veri analiz platformlarıyla işbirliği yaparak "adres risk puanı" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek riskli adresler büyük bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk için otomatik olarak uyarı tetiklenir.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur; önemli zincir üzerindeki olayları ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya öneri risk yönetimi ayarlamaları yayınlar.
4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması
Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulayabilecekleri simülasyon ticaret ortamı geliştirmek, risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırmak.
Aşamalı kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak aşamalı kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri "kuyruk riski teminatı" ek ödemesi yapmalı ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.
Sonuç
MANTRA (OM) 'nin flaş çökmesi olayı sadece Kripto Varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından zorlu bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refah içinde piyasa manipülasyonu ve platformlar arası risk yönetimi bağlantılarındaki eksiklik, bu "hasat oyunu" nu yaratmıştır.
Sadece çapraz platform standart risk kontrolü, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok dayanıklılığı temelden artırılabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın tekrar meydana gelmesi önlenebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.