"Địa kinh tế học" là một thuật ngữ mới bao gồm lý thuyết và chính sách kinh tế quốc tế. Jillian Tait từ Financial Times của Anh cho biết, trước đây "mọi người thường cho rằng, lợi ích kinh tế hợp lý chứ không phải chính trị bẩn thỉu mới là yếu tố chủ đạo. Chính trị dường như là sản phẩm phụ của kinh tế, chứ không phải ngược lại. Nhưng bây giờ tình hình đã không còn như vậy. Cuộc chiến thương mại do Tổng thống Mỹ Donald Trump phát động đã khiến nhiều nhà đầu tư choáng váng, vì theo tiêu chuẩn của kinh tế học tự do mới, cuộc chiến thương mại này có vẻ rất không hợp lý. Nhưng dù nó có 'hợp lý' hay không, nó phản ánh một sự chuyển biến: kinh tế đã nhường chỗ cho trò chơi chính trị, điều này không chỉ xảy ra ở Mỹ mà còn ở nhiều nơi khác."
Lenin từng nói: "Chính trị là biểu hiện tập trung nhất của kinh tế." Ông cho rằng, chính sách nhà nước và chiến tranh (các hình thức chính trị khác) cuối cùng đều được thúc đẩy bởi lợi ích kinh tế, tức là lợi ích giai cấp của tư bản và sự cạnh tranh giữa "nhiều tư bản". Nhưng rõ ràng, quan điểm của Lenin hiện nay đã bị Donald Trump lật đổ. Ngày nay, kinh tế sẽ bị chi phối bởi trò chơi chính trị; lợi ích giai cấp của tư bản đã bị lợi ích chính trị phe phái thay thế. Do đó, rõ ràng chúng ta cần một lý thuyết kinh tế có thể mô phỏng tình huống này, tức là kinh tế địa lý.
Hiện nay, sự xuất hiện của địa lý kinh tế rõ ràng là để làm cho chính trị bá quyền trở nên hợp lý và "thực tế". Tự do dân chủ và "quốc tế chủ nghĩa", cũng như kinh tế học tự do, tức là thương mại tự do và thị trường tự do, đã không còn quan trọng đối với các nhà kinh tế học, những người trước đây đã được đào tạo để ủng hộ một thế giới kinh tế cân bằng, bình đẳng, cạnh tranh và mọi người đều có "lợi thế so sánh". Tất cả những điều này đã không còn tồn tại: Kinh tế học ngày nay liên quan đến cuộc chiến giành quyền lực giữa các quốc gia nhằm thúc đẩy lợi ích quốc gia của chính họ.
Một bài báo gần đây lập luận rằng các nhà kinh tế học bây giờ phải xem xét rằng chính trị quyền lực sẽ chiếm ưu thế hơn sự vượt trội về kinh tế; Đặc biệt, các cường quốc bá quyền như Hoa Kỳ không tăng lợi thế kinh tế của họ bằng cách tăng năng suất hoặc đầu tư trong nước, mà bằng cách sử dụng các mối đe dọa và vũ lực chống lại các quốc gia khác: "* Tuy nhiên, các cường quốc bá quyền thường tìm cách gây ảnh hưởng đến các thực thể nước ngoài mà họ không có quyền kiểm soát trực tiếp. Họ hoặc giảm các lựa chọn bên ngoài cho các hạn chế tham gia bằng cách đe dọa rằng thực thể mục tiêu sẽ có hậu quả tiêu cực nếu không thực hiện hành động mong muốn; Hoặc bằng cách cam kết rằng thực thể mục tiêu sẽ gặt hái được những lợi ích tích cực nếu thực hiện hành động mong muốn. ”*
Theo các tác giả của Ngân hàng Thế giới này, "kinh tế quyền lực" này thực sự mang lại lợi ích cho cả nhà nước bá quyền và đối tượng của mối đe dọa của nó: * "Bá quyền có thể được xây dựng theo cách thân thiện với kinh tế vĩ mô. "* Thật sao? Nói với Trung Quốc rằng họ đang phải đối mặt với các lệnh trừng phạt, lệnh cấm, thuế xuất khẩu cao và phong tỏa toàn cầu để bóp nghẹt nền kinh tế của mình - tất cả đều được khởi xướng bởi cường quốc bá quyền hiện tại, Hoa Kỳ, vốn sợ mất quyền bá chủ của mình và quyết tâm làm suy yếu và làm suy yếu bất kỳ phe đối lập nào bằng bất kỳ biện pháp chính trị bằng bất kỳ phương tiện nào, bao gồm cả chiến tranh. Nói với các nước nghèo trên thế giới đang phải đối mặt với thuế quan cao đối với hàng xuất khẩu của họ sang Hoa Kỳ.
Tất nhiên, hợp tác quốc tế giữa các quốc gia bình đẳng để mở rộng thương mại và thị trường luôn là một ảo tưởng. Chưa bao giờ có thương mại giữa các quốc gia bình đẳng; Chưa bao giờ có sự cạnh tranh "cân bằng" giữa các lượng vốn gần như bằng nhau, trong các nền kinh tế hoặc trên trường quốc tế. Kẻ mạnh nuốt chửng kẻ yếu, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế. Và cốt lõi đế quốc của Bắc bán cầu đã khai thác hàng nghìn tỷ đô la giá trị và tài nguyên từ các nền kinh tế cận biên trong hai thế kỷ qua.
Tuy nhiên, một phần tầng lớp tinh hoa đã thay đổi cách nhìn về chính sách kinh tế, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và sự suy thoái kéo dài của tăng trưởng kinh tế, đầu tư và năng suất. Vào đầu thời kỳ sau Thế chiến II, thương mại quốc tế và các tổ chức tài chính chủ yếu được thiết lập dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ. Khả năng sinh lời của vốn ở các nền kinh tế chính rất cao, điều này đã giúp thương mại quốc tế mở rộng, trong khi sức mạnh công nghiệp của Châu Âu và Nhật Bản cũng được phục hồi. Thời kỳ này cũng là thời kỳ chủ nghĩa Keynes chiếm ưu thế, tức là nhà nước thực hiện các hành động để "quản lý" chu kỳ kinh tế và hỗ trợ phát triển ngành công nghiệp thông qua các biện pháp khuyến khích và thậm chí một số chiến lược ngành.
"Thời kỳ hoàng kim" này đã kết thúc vào những năm 70 của thế kỷ 20, khi lợi nhuận của tư bản giảm mạnh (theo định luật Marx) và các nền kinh tế lớn trải qua suy thoái đồng thời đầu tiên vào năm 1974-75, tiếp theo là suy thoái sâu trong lĩnh vực sản xuất vào năm 1980-82. Kinh tế học Keynes đã chứng tỏ là một thất bại, và kinh tế học quay trở lại với ý tưởng tân cổ điển về thị trường tự do, tức là sự di chuyển tự do của thương mại và vốn, bãi bỏ quy định về sự can thiệp của nhà nước và quyền sở hữu công nghiệp và tài chính, và đàn áp các tổ chức lao động. Lợi nhuận của các nền kinh tế lớn đã phục hồi (nhẹ) và toàn cầu hóa đã trở thành một tín ngưỡng; Trên thực tế, chủ nghĩa đế quốc mở rộng việc khai thác ngoại vi dưới vỏ bọc thương mại quốc tế và dòng vốn.
Nhưng quy luật lợi nhuận của Marx lại phát huy sức hút, kể từ thiên niên kỷ mới, khả năng sinh lợi của các lĩnh vực sản xuất ở các nền kinh tế chính đã giảm. Chỉ có sự thịnh vượng của các lĩnh vực tài chính, bất động sản và các lĩnh vực phi sản xuất khác do tín dụng thúc đẩy mới tạm thời che dấu cuộc khủng hoảng khả năng sinh lợi tiềm ẩn (đường màu xanh trong hình dưới đây biểu thị khả năng sinh lợi của lĩnh vực sản xuất Mỹ, đường màu đỏ biểu thị khả năng sinh lợi tổng thể).
Nguồn: Bảng BEA NIPA, tính toán bởi tác giả
Nhưng cuối cùng, tất cả những điều này đã dẫn đến sự sụp đổ tài chính toàn cầu, cuộc khủng hoảng nợ euro và tình trạng suy thoái kéo dài; sự suy giảm kinh tế do đại dịch năm 2020 càng làm trầm trọng thêm tình hình. Vốn châu Âu đã bị phân tán. Trong khi đó, quyền lực của Mỹ hiện đang đối mặt với một đối thủ kinh tế mới - Trung Quốc. Sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc trong lĩnh vực sản xuất, thương mại và gần đây là công nghệ, không bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng kinh tế phương Tây.
Do đó, như Gillian Tett đã nói, vào những năm 2020, * "con lắc của các ý tưởng hiện đang lắc lư một lần nữa theo chủ nghĩa bảo hộ dân tộc chủ nghĩa hơn (với một chút gợi ý của chủ nghĩa Keynes quân sự), phù hợp với quy luật lịch sử." Ở Hoa Kỳ, chủ nghĩa Trump là một hình thức cực đoan và không ổn định của chủ nghĩa dân tộc mà hiện nay dường như đang được nghiên cứu nghiêm túc bởi trường phái mới của "địa kinh tế". Biden đã đưa ra sự can thiệp/hỗ trợ của chính phủ theo kiểu Keynes nhằm bảo vệ và hồi sinh lĩnh vực sản xuất đang bị trì hoãn của Mỹ, với một "chiến lược công nghiệp" bao gồm các ưu đãi của chính phủ và tài trợ cho những gã khổng lồ công nghệ của Mỹ trong khi áp đặt thuế quan và trừng phạt đối với các đối thủ cạnh tranh, chẳng hạn như Trung Quốc. Bây giờ, Trump đã tăng gấp đôi "chiến lược" đó. *
Chủ nghĩa bảo hộ quốc tế kết hợp với sự can thiệp của chính phủ trong nước đã làm suy yếu dịch vụ của chính phủ, ngừng chi tiêu cho việc giảm thiểu biến đổi khí hậu, nới lỏng quy định tài chính và môi trường, và tăng cường quân đội cũng như lực lượng an ninh nội địa (đặc biệt là gia tăng trục xuất và đe dọa).
Chính trị quyền lực tàn bạo của chủ nghĩa bá quyền này hiện đang được các nhà kinh tế cánh hữu đưa ra logic, thậm chí vì lợi ích của tất cả người Mỹ. Trong một cuốn sách mới có tên "Chính sách Công nghiệp Hoa Kỳ", hai nhà kinh tế học được cộng đồng Maga yêu mến, Marc Fasteau và Ian Fletcher, viết. Họ là thành viên của cái gọi là "Hội đồng vì một nước Mỹ thịnh vượng", được tài trợ bởi một nhóm các công ty nhỏ chủ yếu tham gia vào sản xuất và thương mại trong nước. "Chúng tôi là một liên minh vô song của các nhà sản xuất, công nhân, nông dân và chủ trang trại làm việc cùng nhau để xây dựng lại nước Mỹ cho chính chúng tôi, con cháu của chúng tôi. Chúng tôi coi trọng việc làm chất lượng cao, an ninh quốc gia và tự cung tự cấp trong nước, không phải tiêu dùng rẻ. * Đó là một thể chế dựa trên sự thống nhất của giai cấp tư bản và lao động để "làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại".
! Fastto và Fletcher lập luận rằng Hoa Kỳ đã mất quyền bá chủ trong sản xuất và công nghệ toàn cầu do kinh tế học tự do thị trường tự do tân cổ điển: " Ý tưởng về laissez-faire đã thất bại, và một chính sách công nghiệp mạnh mẽ là cách tốt nhất để Hoa Kỳ duy trì sự thịnh vượng và an toàn. Trump và Biden đã ban hành một số chính sách, nhưng Mỹ hiện cần một số chính sách có hệ thống và toàn diện, bao gồm thuế quan, tỷ giá hối đoái cạnh tranh và hỗ trợ liên bang cho việc thương mại hóa các công nghệ mới, không chỉ phát minh. ”
Chính sách "công nghiệp" của F&F có ba "trụ cột" lớn: tái xây dựng các ngành công nghiệp nội địa quan trọng; bảo vệ những ngành này khỏi sự cạnh tranh nước ngoài thông qua thuế nhập khẩu và áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các nền kinh tế nước ngoài mà chính phủ Mỹ thiết lập rào cản xuất khẩu; và "quản lý" tỷ giá đồng đô la cho đến khi thâm hụt thương mại của Mỹ biến mất, tức là đồng đô la sẽ mất giá.
F&F bác bỏ lý thuyết của Ricardo về thương mại trong lợi thế so sánh, vẫn là cơ sở lý thuyết của kinh tế học chính thống, lập luận rằng thương mại quốc tế "tự do" sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các quốc gia, tất cả những thứ khác đều bình đẳng. * Họ lập luận rằng "thương mại tự do" thực sự sẽ làm giảm sản lượng và thu nhập ở các quốc gia như Hoa Kỳ, bởi vì nhập khẩu giá rẻ từ các nước lương thấp sẽ phá hủy các nhà sản xuất trong nước và làm suy yếu khả năng giành thị phần của họ trong xuất khẩu toàn cầu. Thay vào đó, họ lập luận rằng các chính sách bảo hộ, chẳng hạn như thuế nhập khẩu, có thể thúc đẩy năng suất và thu nhập của nền kinh tế trong nước. "Chính sách thương mại tự do của Hoa Kỳ, được định hình trong thời đại thống trị kinh tế toàn cầu từ lâu, đã thất bại về lý thuyết và thực tiễn. Các mô hình kinh tế sáng tạo cho thấy thuế quan được thiết kế tốt (chỉ trích dẫn một ví dụ về chính sách công nghiệp) có thể dẫn đến việc làm tốt hơn, thu nhập cao hơn và tăng trưởng GDP. "* Vâng, theo tác giả, thuế quan sẽ mang lại doanh thu cao hơn cho tất cả mọi người.
F&F đại diện cho lợi ích của vốn Mỹ tại địa phương, những vốn này đã không còn khả năng cạnh tranh trên nhiều thị trường toàn cầu. Như Engels đã lập luận vào thế kỷ 19, miễn là các cường quốc kinh tế bá quyền thống trị thị trường quốc tế thông qua sản phẩm của họ, họ sẽ ủng hộ thương mại tự do; nhưng một khi mất vị thế dẫn đầu, họ sẽ áp dụng các chính sách bảo hộ. (Xem tác phẩm của tôi "Engels", trang 125-127). Đây chính là tình trạng chính sách của Anh vào cuối thế kỷ 19. Bây giờ là lượt của Mỹ.
David Ricardo (cũng như các nhà kinh tế học tân cổ điển ngày nay) đã sai lầm khi cho rằng nếu tất cả các quốc gia chuyên môn xuất khẩu các sản phẩm có "lợi thế so sánh", chúng sẽ thu được lợi ích từ thương mại quốc tế. Tự do thương mại và phân công chuyên môn dựa trên lợi thế so sánh không thể tạo ra xu hướng có lợi cho cả hai bên, mà ngược lại, sẽ làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng và xung đột. Điều này là do bản chất của quá trình sản xuất tư bản chủ nghĩa quyết định xu hướng ngày càng tập trung sản xuất, dẫn đến sự phát triển không đồng đều và khủng hoảng.
Mặt khác, những người theo chủ nghĩa bảo hộ đã sai lầm khi tuyên bố rằng thuế nhập khẩu và các biện pháp khác có thể khôi phục thị phần trước đây của một quốc gia. Nhưng chiến lược công nghiệp của F&F không chỉ dựa vào thuế quan. Họ định nghĩa chính sách công nghiệp là "sự hỗ trợ có chủ ý của chính phủ đối với ngành công nghiệp và sự hỗ trợ này được chia thành hai loại". Đầu tiên là các chính sách rộng rãi để hỗ trợ tất cả các ngành, chẳng hạn như quản lý tỷ giá hối đoái và giảm thuế R&D. Loại thứ hai là các chính sách dành riêng cho ngành hoặc công nghệ, chẳng hạn như thuế quan, trợ cấp, mua sắm của chính phủ, kiểm soát xuất khẩu và nghiên cứu công nghệ do chính phủ tiến hành hoặc tài trợ. ”*
Chiến lược công nghiệp của F&F không hiệu quả. Trong các nền kinh tế, tăng trưởng năng suất và giảm chi phí phụ thuộc vào việc tăng cường đầu tư vào các lĩnh vực nâng cao năng suất. Nhưng trong một nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, nó phụ thuộc vào sự sẵn sàng của các doanh nghiệp định hướng lợi nhuận để tăng đầu tư. Nếu lợi nhuận thấp hoặc giảm, họ sẽ không đầu tư. Điều này đặc biệt đúng với kinh nghiệm trong hai thập kỷ qua. F&F muốn quay trở lại các chính sách thời chiến và chiến lược Chiến tranh Lạnh để xây dựng sức mạnh công nghiệp, khoa học và quân sự trong nước. Nhưng điều này sẽ chỉ hiệu quả nếu có sự chuyển đổi quy mô lớn sang đầu tư công trực tiếp của các doanh nghiệp nhà nước đã xây dựng các kế hoạch công nghiệp quốc gia. F&F không muốn điều đó, và Trump cũng vậy.
F&F tuyên bố rằng chính sách kinh tế của họ không thiên tả cũng không thiên hữu. Theo một cách nào đó, điều này là đúng. Các nhà kinh tế học cánh tả ở Anh, Elizabeth Warren và Sanders ở Mỹ, thậm chí cả Mario Draghi ở châu Âu đều cổ vũ cho chiến lược công nghiệp. Vào nửa sau của thế kỷ 20, hầu hết các nền kinh tế Đông Á đã áp dụng "chiến lược công nghiệp" làm chính sách kinh tế (mặc dù hiện nay ngày càng ít phổ biến).
Tất nhiên, chiến lược công nghiệp "trung lập" bề ngoài của F&F không phải như vậy khi đối mặt với Trung Quốc, bởi vì, như họ nói, Trung Quốc là "mối đe dọa quân sự và kinh tế đầu tiên đối với Mỹ trong hơn 200 năm". Họ thẳng thừng: "Ngày càng có nhiều ngành công nghiệp Trung Quốc cạnh tranh khốc liệt với các ngành công nghiệp có giá trị cao của Mỹ, và lợi ích của Trung Quốc là tổn thất của chúng ta". Hoa Kỳ không thể duy trì vị thế của mình như một siêu cường quân sự trừ khi nó trở thành một siêu cường công nghiệp. * Điều này gói gọn động lực của Mỹ để từ bỏ tự do tân cổ điển và kinh tế thương mại tự do. Cho đến nay, lý thuyết kinh tế này đã thống trị tháp ngà học thuật của các lĩnh vực kinh tế và các tổ chức kinh tế quốc tế. Sự thống trị kinh tế của Hoa Kỳ (và châu Âu) đã bị xói mòn, đến mức nguy cơ Trung Quốc thống trị toàn cầu trong vòng một thế hệ là cực kỳ cao. Do đó, Hoa Kỳ phải hành động dứt khoát.
Bỏ qua khái niệm cạnh tranh tự do, thị trường và thương mại - chúng thực sự chưa bao giờ tồn tại. Giới thiệu chủ nghĩa hiện thực trong cuộc đấu tranh giành quyền lực chính trị và kinh tế bằng mọi giá. Đây chính là bản chất của kinh tế học địa lý mới, mặc dù các giáo sư tân cổ điển và tân tự do đang chiếm ưu thế hiện nay phản đối, nhưng môn học này có khả năng sẽ nhanh chóng xuất hiện trong các khoa kinh tế của các trường đại học ở Bắc toàn cầu.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Kinh tế địa lý, chủ nghĩa dân tộc và thương mại
Nguồn: Chu Tử Hằng
"Địa kinh tế học" là một thuật ngữ mới bao gồm lý thuyết và chính sách kinh tế quốc tế. Jillian Tait từ Financial Times của Anh cho biết, trước đây "mọi người thường cho rằng, lợi ích kinh tế hợp lý chứ không phải chính trị bẩn thỉu mới là yếu tố chủ đạo. Chính trị dường như là sản phẩm phụ của kinh tế, chứ không phải ngược lại. Nhưng bây giờ tình hình đã không còn như vậy. Cuộc chiến thương mại do Tổng thống Mỹ Donald Trump phát động đã khiến nhiều nhà đầu tư choáng váng, vì theo tiêu chuẩn của kinh tế học tự do mới, cuộc chiến thương mại này có vẻ rất không hợp lý. Nhưng dù nó có 'hợp lý' hay không, nó phản ánh một sự chuyển biến: kinh tế đã nhường chỗ cho trò chơi chính trị, điều này không chỉ xảy ra ở Mỹ mà còn ở nhiều nơi khác."
Lenin từng nói: "Chính trị là biểu hiện tập trung nhất của kinh tế." Ông cho rằng, chính sách nhà nước và chiến tranh (các hình thức chính trị khác) cuối cùng đều được thúc đẩy bởi lợi ích kinh tế, tức là lợi ích giai cấp của tư bản và sự cạnh tranh giữa "nhiều tư bản". Nhưng rõ ràng, quan điểm của Lenin hiện nay đã bị Donald Trump lật đổ. Ngày nay, kinh tế sẽ bị chi phối bởi trò chơi chính trị; lợi ích giai cấp của tư bản đã bị lợi ích chính trị phe phái thay thế. Do đó, rõ ràng chúng ta cần một lý thuyết kinh tế có thể mô phỏng tình huống này, tức là kinh tế địa lý.
Hiện nay, sự xuất hiện của địa lý kinh tế rõ ràng là để làm cho chính trị bá quyền trở nên hợp lý và "thực tế". Tự do dân chủ và "quốc tế chủ nghĩa", cũng như kinh tế học tự do, tức là thương mại tự do và thị trường tự do, đã không còn quan trọng đối với các nhà kinh tế học, những người trước đây đã được đào tạo để ủng hộ một thế giới kinh tế cân bằng, bình đẳng, cạnh tranh và mọi người đều có "lợi thế so sánh". Tất cả những điều này đã không còn tồn tại: Kinh tế học ngày nay liên quan đến cuộc chiến giành quyền lực giữa các quốc gia nhằm thúc đẩy lợi ích quốc gia của chính họ.
Một bài báo gần đây lập luận rằng các nhà kinh tế học bây giờ phải xem xét rằng chính trị quyền lực sẽ chiếm ưu thế hơn sự vượt trội về kinh tế; Đặc biệt, các cường quốc bá quyền như Hoa Kỳ không tăng lợi thế kinh tế của họ bằng cách tăng năng suất hoặc đầu tư trong nước, mà bằng cách sử dụng các mối đe dọa và vũ lực chống lại các quốc gia khác: "* Tuy nhiên, các cường quốc bá quyền thường tìm cách gây ảnh hưởng đến các thực thể nước ngoài mà họ không có quyền kiểm soát trực tiếp. Họ hoặc giảm các lựa chọn bên ngoài cho các hạn chế tham gia bằng cách đe dọa rằng thực thể mục tiêu sẽ có hậu quả tiêu cực nếu không thực hiện hành động mong muốn; Hoặc bằng cách cam kết rằng thực thể mục tiêu sẽ gặt hái được những lợi ích tích cực nếu thực hiện hành động mong muốn. ”*
Theo các tác giả của Ngân hàng Thế giới này, "kinh tế quyền lực" này thực sự mang lại lợi ích cho cả nhà nước bá quyền và đối tượng của mối đe dọa của nó: * "Bá quyền có thể được xây dựng theo cách thân thiện với kinh tế vĩ mô. "* Thật sao? Nói với Trung Quốc rằng họ đang phải đối mặt với các lệnh trừng phạt, lệnh cấm, thuế xuất khẩu cao và phong tỏa toàn cầu để bóp nghẹt nền kinh tế của mình - tất cả đều được khởi xướng bởi cường quốc bá quyền hiện tại, Hoa Kỳ, vốn sợ mất quyền bá chủ của mình và quyết tâm làm suy yếu và làm suy yếu bất kỳ phe đối lập nào bằng bất kỳ biện pháp chính trị bằng bất kỳ phương tiện nào, bao gồm cả chiến tranh. Nói với các nước nghèo trên thế giới đang phải đối mặt với thuế quan cao đối với hàng xuất khẩu của họ sang Hoa Kỳ.
Tất nhiên, hợp tác quốc tế giữa các quốc gia bình đẳng để mở rộng thương mại và thị trường luôn là một ảo tưởng. Chưa bao giờ có thương mại giữa các quốc gia bình đẳng; Chưa bao giờ có sự cạnh tranh "cân bằng" giữa các lượng vốn gần như bằng nhau, trong các nền kinh tế hoặc trên trường quốc tế. Kẻ mạnh nuốt chửng kẻ yếu, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế. Và cốt lõi đế quốc của Bắc bán cầu đã khai thác hàng nghìn tỷ đô la giá trị và tài nguyên từ các nền kinh tế cận biên trong hai thế kỷ qua.
Tuy nhiên, một phần tầng lớp tinh hoa đã thay đổi cách nhìn về chính sách kinh tế, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và sự suy thoái kéo dài của tăng trưởng kinh tế, đầu tư và năng suất. Vào đầu thời kỳ sau Thế chiến II, thương mại quốc tế và các tổ chức tài chính chủ yếu được thiết lập dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ. Khả năng sinh lời của vốn ở các nền kinh tế chính rất cao, điều này đã giúp thương mại quốc tế mở rộng, trong khi sức mạnh công nghiệp của Châu Âu và Nhật Bản cũng được phục hồi. Thời kỳ này cũng là thời kỳ chủ nghĩa Keynes chiếm ưu thế, tức là nhà nước thực hiện các hành động để "quản lý" chu kỳ kinh tế và hỗ trợ phát triển ngành công nghiệp thông qua các biện pháp khuyến khích và thậm chí một số chiến lược ngành.
"Thời kỳ hoàng kim" này đã kết thúc vào những năm 70 của thế kỷ 20, khi lợi nhuận của tư bản giảm mạnh (theo định luật Marx) và các nền kinh tế lớn trải qua suy thoái đồng thời đầu tiên vào năm 1974-75, tiếp theo là suy thoái sâu trong lĩnh vực sản xuất vào năm 1980-82. Kinh tế học Keynes đã chứng tỏ là một thất bại, và kinh tế học quay trở lại với ý tưởng tân cổ điển về thị trường tự do, tức là sự di chuyển tự do của thương mại và vốn, bãi bỏ quy định về sự can thiệp của nhà nước và quyền sở hữu công nghiệp và tài chính, và đàn áp các tổ chức lao động. Lợi nhuận của các nền kinh tế lớn đã phục hồi (nhẹ) và toàn cầu hóa đã trở thành một tín ngưỡng; Trên thực tế, chủ nghĩa đế quốc mở rộng việc khai thác ngoại vi dưới vỏ bọc thương mại quốc tế và dòng vốn.
Nhưng quy luật lợi nhuận của Marx lại phát huy sức hút, kể từ thiên niên kỷ mới, khả năng sinh lợi của các lĩnh vực sản xuất ở các nền kinh tế chính đã giảm. Chỉ có sự thịnh vượng của các lĩnh vực tài chính, bất động sản và các lĩnh vực phi sản xuất khác do tín dụng thúc đẩy mới tạm thời che dấu cuộc khủng hoảng khả năng sinh lợi tiềm ẩn (đường màu xanh trong hình dưới đây biểu thị khả năng sinh lợi của lĩnh vực sản xuất Mỹ, đường màu đỏ biểu thị khả năng sinh lợi tổng thể).
Nhưng cuối cùng, tất cả những điều này đã dẫn đến sự sụp đổ tài chính toàn cầu, cuộc khủng hoảng nợ euro và tình trạng suy thoái kéo dài; sự suy giảm kinh tế do đại dịch năm 2020 càng làm trầm trọng thêm tình hình. Vốn châu Âu đã bị phân tán. Trong khi đó, quyền lực của Mỹ hiện đang đối mặt với một đối thủ kinh tế mới - Trung Quốc. Sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc trong lĩnh vực sản xuất, thương mại và gần đây là công nghệ, không bị ảnh hưởng bởi khủng hoảng kinh tế phương Tây.
Do đó, như Gillian Tett đã nói, vào những năm 2020, * "con lắc của các ý tưởng hiện đang lắc lư một lần nữa theo chủ nghĩa bảo hộ dân tộc chủ nghĩa hơn (với một chút gợi ý của chủ nghĩa Keynes quân sự), phù hợp với quy luật lịch sử." Ở Hoa Kỳ, chủ nghĩa Trump là một hình thức cực đoan và không ổn định của chủ nghĩa dân tộc mà hiện nay dường như đang được nghiên cứu nghiêm túc bởi trường phái mới của "địa kinh tế". Biden đã đưa ra sự can thiệp/hỗ trợ của chính phủ theo kiểu Keynes nhằm bảo vệ và hồi sinh lĩnh vực sản xuất đang bị trì hoãn của Mỹ, với một "chiến lược công nghiệp" bao gồm các ưu đãi của chính phủ và tài trợ cho những gã khổng lồ công nghệ của Mỹ trong khi áp đặt thuế quan và trừng phạt đối với các đối thủ cạnh tranh, chẳng hạn như Trung Quốc. Bây giờ, Trump đã tăng gấp đôi "chiến lược" đó. *
Chủ nghĩa bảo hộ quốc tế kết hợp với sự can thiệp của chính phủ trong nước đã làm suy yếu dịch vụ của chính phủ, ngừng chi tiêu cho việc giảm thiểu biến đổi khí hậu, nới lỏng quy định tài chính và môi trường, và tăng cường quân đội cũng như lực lượng an ninh nội địa (đặc biệt là gia tăng trục xuất và đe dọa).
Chính trị quyền lực tàn bạo của chủ nghĩa bá quyền này hiện đang được các nhà kinh tế cánh hữu đưa ra logic, thậm chí vì lợi ích của tất cả người Mỹ. Trong một cuốn sách mới có tên "Chính sách Công nghiệp Hoa Kỳ", hai nhà kinh tế học được cộng đồng Maga yêu mến, Marc Fasteau và Ian Fletcher, viết. Họ là thành viên của cái gọi là "Hội đồng vì một nước Mỹ thịnh vượng", được tài trợ bởi một nhóm các công ty nhỏ chủ yếu tham gia vào sản xuất và thương mại trong nước. "Chúng tôi là một liên minh vô song của các nhà sản xuất, công nhân, nông dân và chủ trang trại làm việc cùng nhau để xây dựng lại nước Mỹ cho chính chúng tôi, con cháu của chúng tôi. Chúng tôi coi trọng việc làm chất lượng cao, an ninh quốc gia và tự cung tự cấp trong nước, không phải tiêu dùng rẻ. * Đó là một thể chế dựa trên sự thống nhất của giai cấp tư bản và lao động để "làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại".
! Fastto và Fletcher lập luận rằng Hoa Kỳ đã mất quyền bá chủ trong sản xuất và công nghệ toàn cầu do kinh tế học tự do thị trường tự do tân cổ điển: " Ý tưởng về laissez-faire đã thất bại, và một chính sách công nghiệp mạnh mẽ là cách tốt nhất để Hoa Kỳ duy trì sự thịnh vượng và an toàn. Trump và Biden đã ban hành một số chính sách, nhưng Mỹ hiện cần một số chính sách có hệ thống và toàn diện, bao gồm thuế quan, tỷ giá hối đoái cạnh tranh và hỗ trợ liên bang cho việc thương mại hóa các công nghệ mới, không chỉ phát minh. ”
Chính sách "công nghiệp" của F&F có ba "trụ cột" lớn: tái xây dựng các ngành công nghiệp nội địa quan trọng; bảo vệ những ngành này khỏi sự cạnh tranh nước ngoài thông qua thuế nhập khẩu và áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các nền kinh tế nước ngoài mà chính phủ Mỹ thiết lập rào cản xuất khẩu; và "quản lý" tỷ giá đồng đô la cho đến khi thâm hụt thương mại của Mỹ biến mất, tức là đồng đô la sẽ mất giá.
F&F bác bỏ lý thuyết của Ricardo về thương mại trong lợi thế so sánh, vẫn là cơ sở lý thuyết của kinh tế học chính thống, lập luận rằng thương mại quốc tế "tự do" sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các quốc gia, tất cả những thứ khác đều bình đẳng. * Họ lập luận rằng "thương mại tự do" thực sự sẽ làm giảm sản lượng và thu nhập ở các quốc gia như Hoa Kỳ, bởi vì nhập khẩu giá rẻ từ các nước lương thấp sẽ phá hủy các nhà sản xuất trong nước và làm suy yếu khả năng giành thị phần của họ trong xuất khẩu toàn cầu. Thay vào đó, họ lập luận rằng các chính sách bảo hộ, chẳng hạn như thuế nhập khẩu, có thể thúc đẩy năng suất và thu nhập của nền kinh tế trong nước. "Chính sách thương mại tự do của Hoa Kỳ, được định hình trong thời đại thống trị kinh tế toàn cầu từ lâu, đã thất bại về lý thuyết và thực tiễn. Các mô hình kinh tế sáng tạo cho thấy thuế quan được thiết kế tốt (chỉ trích dẫn một ví dụ về chính sách công nghiệp) có thể dẫn đến việc làm tốt hơn, thu nhập cao hơn và tăng trưởng GDP. "* Vâng, theo tác giả, thuế quan sẽ mang lại doanh thu cao hơn cho tất cả mọi người.
F&F đại diện cho lợi ích của vốn Mỹ tại địa phương, những vốn này đã không còn khả năng cạnh tranh trên nhiều thị trường toàn cầu. Như Engels đã lập luận vào thế kỷ 19, miễn là các cường quốc kinh tế bá quyền thống trị thị trường quốc tế thông qua sản phẩm của họ, họ sẽ ủng hộ thương mại tự do; nhưng một khi mất vị thế dẫn đầu, họ sẽ áp dụng các chính sách bảo hộ. (Xem tác phẩm của tôi "Engels", trang 125-127). Đây chính là tình trạng chính sách của Anh vào cuối thế kỷ 19. Bây giờ là lượt của Mỹ.
David Ricardo (cũng như các nhà kinh tế học tân cổ điển ngày nay) đã sai lầm khi cho rằng nếu tất cả các quốc gia chuyên môn xuất khẩu các sản phẩm có "lợi thế so sánh", chúng sẽ thu được lợi ích từ thương mại quốc tế. Tự do thương mại và phân công chuyên môn dựa trên lợi thế so sánh không thể tạo ra xu hướng có lợi cho cả hai bên, mà ngược lại, sẽ làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng và xung đột. Điều này là do bản chất của quá trình sản xuất tư bản chủ nghĩa quyết định xu hướng ngày càng tập trung sản xuất, dẫn đến sự phát triển không đồng đều và khủng hoảng.
Mặt khác, những người theo chủ nghĩa bảo hộ đã sai lầm khi tuyên bố rằng thuế nhập khẩu và các biện pháp khác có thể khôi phục thị phần trước đây của một quốc gia. Nhưng chiến lược công nghiệp của F&F không chỉ dựa vào thuế quan. Họ định nghĩa chính sách công nghiệp là "sự hỗ trợ có chủ ý của chính phủ đối với ngành công nghiệp và sự hỗ trợ này được chia thành hai loại". Đầu tiên là các chính sách rộng rãi để hỗ trợ tất cả các ngành, chẳng hạn như quản lý tỷ giá hối đoái và giảm thuế R&D. Loại thứ hai là các chính sách dành riêng cho ngành hoặc công nghệ, chẳng hạn như thuế quan, trợ cấp, mua sắm của chính phủ, kiểm soát xuất khẩu và nghiên cứu công nghệ do chính phủ tiến hành hoặc tài trợ. ”*
Chiến lược công nghiệp của F&F không hiệu quả. Trong các nền kinh tế, tăng trưởng năng suất và giảm chi phí phụ thuộc vào việc tăng cường đầu tư vào các lĩnh vực nâng cao năng suất. Nhưng trong một nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, nó phụ thuộc vào sự sẵn sàng của các doanh nghiệp định hướng lợi nhuận để tăng đầu tư. Nếu lợi nhuận thấp hoặc giảm, họ sẽ không đầu tư. Điều này đặc biệt đúng với kinh nghiệm trong hai thập kỷ qua. F&F muốn quay trở lại các chính sách thời chiến và chiến lược Chiến tranh Lạnh để xây dựng sức mạnh công nghiệp, khoa học và quân sự trong nước. Nhưng điều này sẽ chỉ hiệu quả nếu có sự chuyển đổi quy mô lớn sang đầu tư công trực tiếp của các doanh nghiệp nhà nước đã xây dựng các kế hoạch công nghiệp quốc gia. F&F không muốn điều đó, và Trump cũng vậy.
F&F tuyên bố rằng chính sách kinh tế của họ không thiên tả cũng không thiên hữu. Theo một cách nào đó, điều này là đúng. Các nhà kinh tế học cánh tả ở Anh, Elizabeth Warren và Sanders ở Mỹ, thậm chí cả Mario Draghi ở châu Âu đều cổ vũ cho chiến lược công nghiệp. Vào nửa sau của thế kỷ 20, hầu hết các nền kinh tế Đông Á đã áp dụng "chiến lược công nghiệp" làm chính sách kinh tế (mặc dù hiện nay ngày càng ít phổ biến).
Tất nhiên, chiến lược công nghiệp "trung lập" bề ngoài của F&F không phải như vậy khi đối mặt với Trung Quốc, bởi vì, như họ nói, Trung Quốc là "mối đe dọa quân sự và kinh tế đầu tiên đối với Mỹ trong hơn 200 năm". Họ thẳng thừng: "Ngày càng có nhiều ngành công nghiệp Trung Quốc cạnh tranh khốc liệt với các ngành công nghiệp có giá trị cao của Mỹ, và lợi ích của Trung Quốc là tổn thất của chúng ta". Hoa Kỳ không thể duy trì vị thế của mình như một siêu cường quân sự trừ khi nó trở thành một siêu cường công nghiệp. * Điều này gói gọn động lực của Mỹ để từ bỏ tự do tân cổ điển và kinh tế thương mại tự do. Cho đến nay, lý thuyết kinh tế này đã thống trị tháp ngà học thuật của các lĩnh vực kinh tế và các tổ chức kinh tế quốc tế. Sự thống trị kinh tế của Hoa Kỳ (và châu Âu) đã bị xói mòn, đến mức nguy cơ Trung Quốc thống trị toàn cầu trong vòng một thế hệ là cực kỳ cao. Do đó, Hoa Kỳ phải hành động dứt khoát.
Bỏ qua khái niệm cạnh tranh tự do, thị trường và thương mại - chúng thực sự chưa bao giờ tồn tại. Giới thiệu chủ nghĩa hiện thực trong cuộc đấu tranh giành quyền lực chính trị và kinh tế bằng mọi giá. Đây chính là bản chất của kinh tế học địa lý mới, mặc dù các giáo sư tân cổ điển và tân tự do đang chiếm ưu thế hiện nay phản đối, nhưng môn học này có khả năng sẽ nhanh chóng xuất hiện trong các khoa kinh tế của các trường đại học ở Bắc toàn cầu.