Virtual的潛力及潛在風險

來源：道說區塊鏈

在上周六的線上交流中，又有讀者問到了Virtual相關的問題。此外這段時間伴隨着Virtual價格的不斷漲以及Genesis Launches成功項目的持續火爆，Virtual又開始得到了很多參與者的關注。

在我們關注這個項目潛力的同時其實也很有必要注意項目的風險。

因此，在今天這篇文章裏我想更全面地分享一下我對這個項目的看法，除了它的潛力之外更重要的是分享一下我對項目風險的看法。

關於它的潛力，我在前面的文章中已經分享得比較多了，主要有：

• 團隊不錯，項目在持續建設和推進，哪怕在熊市中都沒有間斷，這是非常難得的。

• 項目有一定的盈利，再加上項目方的願景就是把項目代幣打造成生態中使用的“貨幣”。這個方向在我看來是對的，也就是說項目的商業模式是不錯的。

• 最後也是最重要的一點，在當下的AI + Crypto項目中，不論是和同類競品相比還是和其它AI項目相比，它的實力都是最強的，而且這個強勢有逐步加大的趨勢。

從這幾個方面來看，在我目前所看的AI + Crypto項目中，我覺得它是最強的。

但與此同時，項目面臨的潛在風險也值得注意。

最大的風險在我看來就是這種從ICO入手，使用金融方式把AI和加密生態結合在一起的方式是不是AI + Crypto賽道長期、穩定、持續可行的方式？

要驗證這一點我們還需要看到更多、更強有力的AI代理在平台上被孵化出來。

什麼是更強有力的AI代理？

最好就是能夠出圈，不僅加密生態的用戶使用，而且傳統Web 2生態的用戶也使用的AI代理。如果做不到這一點，那起碼也得是像Uniswap那樣必須依托區塊鏈技術才能出現，其它技術無法實現，並且解決了生態中某種剛需的AI代理。

目前Virtual平台上出現的一些知名AI代理包括AIXBT在我看來都不太算。

其實這種風險在加密生態過往的發展中就已經出現過，我相信讀者中有很多都親身經歷過：就是曾經紅極一時的去中心化王牌項目FIL。

去中心化存儲在我看來不管是以前，還是現在乃至未來都應該是人類社會的剛需，而且這個應用的實現理論上就應該依賴區塊鏈這種技術。

所以當FIL出現時，它立刻就一炮而紅。

當年FIL項目剛出爐時，它的條件比今天Virtual的條件還要好--------它一出道就對它的同類競爭者形成了降維打擊。它在技術、團隊、商業模式等各個方面幾乎無可挑剔，可以說是白馬中的白馬。

但結果呢？

上線以後，雖然熱鬧了一陣子，也確實在一段時間內吸引了一些用戶，但隨着時間的考驗人們發現在綜合考慮效率、費用、可靠性、便利性等各方面之後，FIL比起它最大的競爭者（Web 2生態中的各類雲服務）優勢並不明顯，因此項目逐漸冷卻了下去，後續也並沒有看到設想中的大量用戶從傳統的中心化雲服務轉向FIL。

更值得注意的是，在FIL之後，另一個本來名不見經傳的去中心化存儲項目Arweave反而後來居上，在熱度、需求等方面反而超過了FIL。

當人們對比Arweave和FIL之後發現，Arweave所着眼的永久存儲甚至比FIL在某種程度上更好地滿足了某些特定領域的剛需。

FIL於是慢慢地就成了今天這樣不溫不火。

除了用FIL這個具體實例來對比之外，我們還可以從反向的角度來審視這個風險：

如果ICO這種金融方式是AI + Crypto一種比較合適的結合方式，爲什麼這種方式目前只在啓動AI代理方面看到了成效，而在AI項目融資的其它細分領域卻鮮有成功的案例？

我在前面的文章中曾經介紹過我去年早些時候看到過的另一個案例：用ICO的方式啓動AI小模型的構建。

這個方式是我更早就關注過的，但可惜它不怎麼成功，一直沒有見到更多成功的案例。

現在人盡皆知的DeepSeek實際上進行的就是構建模型的工作。他們是對開源大模型進行優化，在此基礎上開發了自己的模型。他們之所以能夠成功除了團隊實力之外還有另一個不可忽視的原因：他們早年在量化交易中掙到了不少錢，因此有足夠的資金實力供自己開發這個模型。

由此可見在語言模型的開發中資金是必不可少的要素。既然如此，ICO的方式爲什麼在這個領域已經有人實踐了，但一直不見成效？

對這些疑問我目前也沒有答案，但我覺得它值得進一步求證和謹慎觀察。

如果這個風險真的存在，那Virtual的未來就有一定的不確定性了。