地理经济学、民族主义和贸易

来源：周子衡

“地理经济学”是一个涵盖国际经济理论和政策的新术语。英国《金融时报》的吉莲·邰蒂表示，过去“人们普遍认为，理性的经济利益而非肮脏的政治才是主导。政治似乎是经济的衍生物，而不是经济的衍生物。现在情况已不再如此。美国总统唐纳德·特朗普发动的贸易战令许多投资者震惊，因为以新自由主义经济学的标准来看，这场贸易战显得如此不理性。但无论它是否“理性”，它都反映出一种转变：经济已让位于政治游戏，这不仅在美国，在许多其他地方也是如此。”

列宁曾说过：*“政治是经济最集中的表现。”*他认为，国家政策和战争（其他形式的政治）归根结底是由经济利益驱动的，即资本的阶级利益和“众多资本”之间的竞争。但显然，列宁的观点如今已被唐纳德·特朗普颠覆。如今，经济将被政治游戏所主导；资本的阶级利益已被派系政治利益所取代。因此，我们显然需要能够模拟这种情况的经济理论，即地理经济学。

如今，地理经济学的出现显然是为了使这种霸权政治变得体面和“现实”。自由民主和“国际主义”，以及自由主义经济学，即自由贸易和自由市场，对经济学家来说已不再重要，他们此前接受的培训是倡导一个均衡、平等、竞争和人人享有“比较优势”的经济世界。这些都已不复存在：如今的经济学关乎的是各国为推进自身国家利益而展开的权力斗争。

最近的一篇论文指出，经济学家现在必须考虑到强权政治将凌驾于经济优势之上；尤其是像美国这样的霸权国家，其提升经济优势的途径并非在于提高国内生产力或投资，而是在于对其他国家施加威胁和武力：“然而，霸权国家往往试图影响那些它们无法直接控制的外国实体。它们要么通过威胁目标实体不采取预期行动将产生负面后果，从而降低参与约束的外部选择；要么通过承诺目标实体如果采取预期行动将获得积极利益。”

根据这些世界银行的作者，这种“强权经济学”实际上既有利于霸权国家，也有利于其威胁的对象：“霸权可以以一种对宏观经济学家友好的方式构建。” 真的吗？告诉中国吧，它正面临着制裁、禁令、高额出口关税以及全球封锁对其经济的扼杀——所有这些都是由当前的霸权国家美国发起的，美国害怕失去霸权地位，决心不择手段（包括战争）通过政治手段削弱和削弱任何反对派。告诉那些面临对美出口高额关税的世界贫穷国家吧。

当然，平等国家之间为扩大贸易和市场而开展的国际合作始终只是幻象。平等国家之间从未有过贸易；经济体内部或国际舞台上，规模大致相等的资本之间从未有过“公平”竞争。强者吞噬弱者，尤其是在经济危机时期。 而全球北方的帝国主义核心在过去两个世纪里从边缘经济体榨取了数万亿美元的价值和资源。

然而，部分精英阶层对经济政策的看法确实有所转变，尤其是在2008年全球金融危机以及随之而来的经济增长、投资和生产力长期低迷之后。二战后初期，国际贸易和金融机构主要在美国的控制下建立。主要经济体的资本盈利能力很高，这使得国际贸易得以扩张，同时欧洲和日本工业实力也得以复兴。这一时期也是凯恩斯主义经济学占据主导地位的时期，即国家采取行动“管理”经济周期，并通过激励措施甚至某些产业战略来支持产业发展。

这一“黄金时代”在20世纪70年代终结，当时资本的盈利能力急剧下降（根据马克思定律），主要经济体在1974-75年首次同时遭遇经济衰退，随后在1980-82年又遭遇了制造业的深度衰退。凯恩斯主义经济学被证明是失败的，经济学回归到新古典主义的自由市场理念，即贸易和资本的自由流动，放松国家干预和工业与金融所有权的管制，以及对劳工组织的压制。主要经济体的盈利能力（略微）恢复，全球化成为信条；实际上，帝国主义在国际贸易和资本流动的幌子下扩张对边缘地区的剥削。

但马克思的盈利规律再次发挥了引力，自千禧年以来，主要经济体的生产部门盈利能力均有所下降。只有信贷推动的金融、房地产和其他非生产性部门的繁荣才暂时掩盖了潜在的盈利能力危机（下图蓝线表示美国生产部门的盈利能力，红线表示整体盈利能力）。

资料来源：BEA NIPA 表，作者计算

但最终，这一切导致了全球金融崩溃、欧元债务危机和长期萧条；2020年疫情带来的经济衰退更是雪上加霜。欧洲资本已支离破碎。而美国霸权如今面临着一个新的经济对手——中国。中国在制造业、贸易以及近期科技领域的迅猛发展，并未受到西方经济危机的影响。

因此，正如吉莉安·邰蒂（Gillian Tett）所言，在2020年代，“思想的钟摆如今再次摆动，朝着更具民族主义色彩的保护主义（带有一丝军事凯恩斯主义的色彩）倾斜，这符合历史规律。在美国，特朗普主义是一种极端且不稳定的民族主义形式，如今似乎正受到新“地理经济学”学派的认真研究。拜登发起了凯恩斯式的政府干预/支持，旨在保护和重振美国疲软的生产部门，其“产业战略”包括政府激励和资助美国科技巨头，同时对竞争对手（例如中国）征收关税和制裁。如今，特朗普又加倍推行这一“战略”。

国际上的保护主义与国内的政府干预相结合，削弱了政府服务，停止了气候变化缓解支出，放松了金融和环境管制，并增强了军队和国土安全部队（特别是增加了驱逐出境和恐吓）。

这种霸权主义的粗暴强权政治如今正被右翼经济学家们赋予逻辑，甚至对所有美国人都有利。在一本名为《美国产业政策》的新书中，两位深受“美国梦”（Maga）群体喜爱的经济学家马克·法斯托（Marc Fasteau）和伊恩·弗莱彻（Ian Fletcher）写道。他们是所谓的“繁荣美国委员会”（Council for a Prosperous America）的成员，该委员会由一群主要从事国内生产和贸易的小型公司资助。 “我们是一个由制造商、工人、农民和牧场主组成的无与伦比的联盟，共同努力为我们自己、我们的子孙后代重建美国。我们重视高质量的就业、国家安全和国内自给自足，而不是廉价消费。” 这是一个基于资本和劳动力阶级团结的机构，旨在“让美国再次伟大”。

法斯托和弗莱彻认为，由于新古典自由市场自由主义经济学，美国失去了其在全球制造业和科技领域的霸权地位：“自由放任主义的理念已经失败，强有力的产业政策是美国保持繁荣和安全的最佳途径。特朗普和拜登已经颁布了一些政策，但美国现在需要一些系统而全面的政策，包括关税、有竞争力的汇率，以及联邦政府对新技术商业化（而不仅仅是发明）的支持。”

F&F 的“产业政策”有三大“支柱”：重建关键的国内产业；通过进口关税和对政府设置美国出口障碍的外国经济体实施制裁来保护这些产业免受外国竞争；并“管理”美元汇率，直至美国贸易逆差消失，即美元贬值。

F&F 拒绝接受李嘉图的比较优势贸易理论，该理论至今仍是主流经济学的理论基础，他们认为在其他条件不变的情况下，“自由”国际贸易将惠及所有国家。 他们认为，“自由贸易”实际上会降低像美国这样的国家的产出和收入，因为来自低工资国家的廉价进口产品会摧毁国内生产商，并削弱国内生产商在全球出口市场份额的获取能力。相反，他们认为，进口关税等保护主义政策可以提高国内经济的生产力和收入。 “美国的自由贸易政策是在早已消逝的全球经济主导时代形成的，它在理论和实践上都失败了。创新的经济模型表明，精心设计的关税（仅举产业政策的一个例子）可以为我们带来更好的就业、更高的收入和GDP增长。” 是的，根据作者的说法，关税将为所有人带来更高的收入。

F&F 代表了立足于本土的美国资本的利益，这些资本已无力在众多全球市场上竞争。正如恩格斯在 19 世纪所论证的那样，只要霸权经济强国凭借其产品主宰国际市场，它就会支持自由贸易；但一旦失去主导地位，它就会采取保护主义政策。（参见我的著作《恩格斯》，第 125-127 页）。这正是 19 世纪末英国政策的现状。现在轮到美国了。

李嘉图（以及当今的新古典主义经济学家）错误地认为，如果所有国家专门出口具有“比较优势”的产品，它们就能从国际贸易中获益。基于比较优势的自由贸易和专业化分工并不能产生互惠互利的趋势，反而会加剧不平衡和冲突。这是因为资本主义生产过程的本质决定了生产日益集中的趋势，从而导致发展不平衡和危机。

另一方面，保护主义者声称进口关税和其他措施能够恢复一国先前的市场份额，这种说法是错误的。但F&F的产业战略并非仅仅依赖关税。他们将产业政策定义为*“政府对产业的刻意支持，这种支持分为两类。第一类是扶持所有产业的广泛政策，例如汇率管理和研发税收减免。第二类是针对特定产业或技术的政策，例如关税、补贴、政府采购、出口管制以及政府开展或资助的技术研究。”*

F&F的产业战略行不通。在经济体中，生产力增长和成本降低取决于增加对生产力提升领域的投资。但在资本主义经济体中，这取决于以利润为导向的企业增加投资的意愿。如果盈利能力低下或下降，他们就不会投资。过去二十年的经验尤其如此。F&F希望恢复战时政策和冷战战略，以建设国内工业、科学和军事力量。但这只有在通过制定国家工业计划的国有企业大规模转向直接公共投资的情况下才能奏效。F&F不希望这样，特朗普也不希望这样。

F&F声称他们的经济政策既不偏左也不偏右。从某种意义上说，确实如此。英国的左翼凯恩斯主义者、美国的伊丽莎白·沃伦和桑德斯，甚至欧洲的马里奥·德拉吉都宣扬产业战略。20世纪下半叶，大多数东亚经济体都采用了“产业战略”作为经济政策（尽管现在越来越少见）。

当然，F&F 表面上“中立”的产业战略在面对中国时并非如此，因为正如他们所说，中国是*“美国200多年来面临的第一个军事和经济双重威胁”。他们直言不讳：“越来越多的中国产业与美国高价值产业展开激烈竞争，中国的收益就是我们的损失。美国若非成为工业超级大国，就无法保持军事超级大国的地位。”* 这概括了美国放弃新古典自由放任主义和自由贸易经济学的动机。迄今为止，这种经济学理论一直主导着各经济部门和国际经济机构的学术象牙塔。美国（以及欧洲）的经济主导地位已被削弱，以至于中国在一代人的时间内统治全球的风险极高。因此，美国必须采取果断行动。

摒弃自由竞争、市场和贸易的概念——它们实际上从未存在过。引入不惜一切代价赢得政治和经济权力斗争的现实主义。这就是新地理经济学的本质，尽管目前占主导地位的新古典主义和新自由主义教授们持反对态度，但这种学科很可能很快就会出现在全球北方大学的经济系中。