暗号化決済の物語は美しく聞こえます——分散化、低コスト、国境を越えた、即時決済。Circleの10億ドルのIPOから、《GENIUS法案》がステーブルコインの規制に道を開き、さらにモルガン・スタンレーやVisaなどの金融大手がブロックチェーン決済の軌道に接続されるまで、暗号化決済の黄金時代が訪れたようです。
しかし、現実ははるかに厳しい：高額な手数料、使いにくいユーザーエクスペリエンス、煩雑なKYC/KYBプロセスにより、暗号化された支払いは日常使用において依然として「未完成の製品」のようです。
暗号化決済の最大の痛点の一つは、それがUX（ユーザーエクスペリエンス）で遅れていることです。
プロセスが複雑：ウォレットの設定、ネットワークの選択、手数料の計算は、新人にとって迷路に入るようなものです。
リスクが高すぎる：ネットワークの選択ミス、アドレスの入力ミス、秘密鍵の紛失などが、資産の永久的な消失を引き起こす可能性があります。
費用が不透明：多くの取引所や支払いプラットフォームは高額の固定引き出し手数料を請求しています（たとえば、OKXはアラブ首長国連邦で約20ドルを請求しています）、これにより少額の支払いが現実的ではなくなります。
ユーザーの実際のケース：イギリスの顧客がUSDCをGeminiからドバイのOKXアドレスに送金したいと考えましたが、数週間の書類審査とアカウントの凍結解除を経ても成功しませんでした。最終的にはRevolut銀行を使って振込を選択しました——より速く、より安く。
暗号化決済本来のビジョンは伝統的な金融の煩雑な手続きから逃れることでしたが、今や規制とTradFi（伝統金融）が逆にその主要な推進者および制限者となっています。
規制要件：KYC（顧客確認）、KYB（業者確認）プロセスがますます厳格になり、国際送金の効率が低下しています。
二重変換コスト：アラブ首長国連邦ではUSDCをAEDに直接換金できず、ヨーロッパではUSDTで直接支払えないため、ユーザーは複数回の換金を余儀なくされ、その各ステップで手数料が発生します。
結果は、暗号化決済がクロスボーダーシーンにおいて、銀行振込やクレジットカード決済に「逆転」されているということです——少なくとも速度と便利さの面では。
世界銀行のデータによると、従来の送金手数料は平均で6.4–7%であり、暗号化通貨とモバイル決済は約5%まで引き下げることができます。
しかし、この利点は小額決済において固定費用によって相殺されます——5ドルのビットコイン送金も100万ドルの送金も、手数料は同じくらい高くなる可能性があります。
CoinFlipのCEOであるベン・ワイスは、「暗号化決済は小額取引において未だに効率が悪く、真の改善には時間が必要だ」と指摘しました。
すべてのプラットフォームが停滞しているわけではありません。BitPayのCROビル・ジールケは、Polygon、Arbitrum、Base、Optimismなどの低コストネットワークをサポートすることで、暗号化された支払いの摩擦を軽減していると述べています。
Layer-2の利点：Ethereumメインネットと比較して、Layer-2ネットワークの確認コストははるかに低く、決済速度も速い。
ステーブルコインの応用：《GENIUS 法案》はステーブルコインの発行に明確な規制の枠組みを提供し、消費者保護と市場のニーズを考慮し、コンプライアンスを遵守したステーブルコインの決済分野での普及を促進することが期待されています。
暗号化支払いのもう一つの核心的な障害は、ホスティングの問題です。
理想：ユーザーが資産を完全にコントロールし、自分の銀行になること。
現実：ほとんどの人はプライベートキーを管理したくなく、資産を失うリスクを負いたくない。
これが、多くの初心者が直接暗号通貨を用いて支払うのではなく、暗号ETFを購入することを好む理由です。
暗号化決済の初志は銀行の代替であったが、TradFiがブロックチェーン技術を引き継ぐにつれて、結果は「銀行のブロックチェーン化」であり「暗号が銀行を代替する」ものではないかもしれない。
もし暗号化された支払いが便利さ、コスト、そして安全性の面で銀行を超えることができなければ、その利点は「分散化」という一点だけになります——そしてこれはほとんどの普通のユーザーにとって、決済習慣を変えるには十分ではありません。
暗号化決済の成功は、単に銀行よりも速いからではなく、旧システムが遅く、閉鎖的で包摂性に欠けているからである。
しかし、「テスト版」から「世界の第一選択の決済方法」へと進むためには、暗号化決済は依然として3つの核心的な問題を解決する必要があります:
1、ユーザー体験はカード決済のレベルまで簡素化する必要があります。
2、小額決済コストはほぼゼロにする必要があります。
3、クロスボーダー決済は真に摩擦のないものを実現する必要があります
クレジットカードが普及するのに数十年かかったように、暗号化決済にも時間が必要です——しかし、この過程で、銀行の競争力を常に弱めていく必要があります。さもなければ、「分散化決済革命」は単に銀行に吸収される別の技術トレンドに過ぎないかもしれません。
17k 人気度
13k 人気度
9k 人気度
3k 人気度
2k 人気度
超越炒作：なぜ暗号化決済はまだ「テスト版」に留まっているのか？真実はあなたが思っているよりもはるかに複雑です。
暗号化決済の物語は美しく聞こえます——分散化、低コスト、国境を越えた、即時決済。Circleの10億ドルのIPOから、《GENIUS法案》がステーブルコインの規制に道を開き、さらにモルガン・スタンレーやVisaなどの金融大手がブロックチェーン決済の軌道に接続されるまで、暗号化決済の黄金時代が訪れたようです。
しかし、現実ははるかに厳しい：高額な手数料、使いにくいユーザーエクスペリエンス、煩雑なKYC/KYBプロセスにより、暗号化された支払いは日常使用において依然として「未完成の製品」のようです。
ユーザー体験：理想から失望へのギャップ
暗号化決済の最大の痛点の一つは、それがUX（ユーザーエクスペリエンス）で遅れていることです。
プロセスが複雑：ウォレットの設定、ネットワークの選択、手数料の計算は、新人にとって迷路に入るようなものです。
リスクが高すぎる：ネットワークの選択ミス、アドレスの入力ミス、秘密鍵の紛失などが、資産の永久的な消失を引き起こす可能性があります。
費用が不透明：多くの取引所や支払いプラットフォームは高額の固定引き出し手数料を請求しています（たとえば、OKXはアラブ首長国連邦で約20ドルを請求しています）、これにより少額の支払いが現実的ではなくなります。
ユーザーの実際のケース：イギリスの顧客がUSDCをGeminiからドバイのOKXアドレスに送金したいと考えましたが、数週間の書類審査とアカウントの凍結解除を経ても成功しませんでした。最終的にはRevolut銀行を使って振込を選択しました——より速く、より安く。
規制と伝統金融の「ダブルパンチ」
暗号化決済本来のビジョンは伝統的な金融の煩雑な手続きから逃れることでしたが、今や規制とTradFi（伝統金融）が逆にその主要な推進者および制限者となっています。
規制要件：KYC（顧客確認）、KYB（業者確認）プロセスがますます厳格になり、国際送金の効率が低下しています。
二重変換コスト：アラブ首長国連邦ではUSDCをAEDに直接換金できず、ヨーロッパではUSDTで直接支払えないため、ユーザーは複数回の換金を余儀なくされ、その各ステップで手数料が発生します。
結果は、暗号化決済がクロスボーダーシーンにおいて、銀行振込やクレジットカード決済に「逆転」されているということです——少なくとも速度と便利さの面では。
クロスボーダーと小額決済の厄介な現状
世界銀行のデータによると、従来の送金手数料は平均で6.4–7%であり、暗号化通貨とモバイル決済は約5%まで引き下げることができます。
しかし、この利点は小額決済において固定費用によって相殺されます——5ドルのビットコイン送金も100万ドルの送金も、手数料は同じくらい高くなる可能性があります。
CoinFlipのCEOであるベン・ワイスは、「暗号化決済は小額取引において未だに効率が悪く、真の改善には時間が必要だ」と指摘しました。
技術解方：Layer-2 とステーブルコインの突破口
すべてのプラットフォームが停滞しているわけではありません。BitPayのCROビル・ジールケは、Polygon、Arbitrum、Base、Optimismなどの低コストネットワークをサポートすることで、暗号化された支払いの摩擦を軽減していると述べています。
Layer-2の利点：Ethereumメインネットと比較して、Layer-2ネットワークの確認コストははるかに低く、決済速度も速い。
ステーブルコインの応用：《GENIUS 法案》はステーブルコインの発行に明確な規制の枠組みを提供し、消費者保護と市場のニーズを考慮し、コンプライアンスを遵守したステーブルコインの決済分野での普及を促進することが期待されています。
セルフホスティングと大量採用の矛盾
暗号化支払いのもう一つの核心的な障害は、ホスティングの問題です。
理想：ユーザーが資産を完全にコントロールし、自分の銀行になること。
現実：ほとんどの人はプライベートキーを管理したくなく、資産を失うリスクを負いたくない。
これが、多くの初心者が直接暗号通貨を用いて支払うのではなく、暗号ETFを購入することを好む理由です。
私たちは銀行システムを再構築しているのですか？
暗号化決済の初志は銀行の代替であったが、TradFiがブロックチェーン技術を引き継ぐにつれて、結果は「銀行のブロックチェーン化」であり「暗号が銀行を代替する」ものではないかもしれない。
もし暗号化された支払いが便利さ、コスト、そして安全性の面で銀行を超えることができなければ、その利点は「分散化」という一点だけになります——そしてこれはほとんどの普通のユーザーにとって、決済習慣を変えるには十分ではありません。
结语
暗号化決済の成功は、単に銀行よりも速いからではなく、旧システムが遅く、閉鎖的で包摂性に欠けているからである。
しかし、「テスト版」から「世界の第一選択の決済方法」へと進むためには、暗号化決済は依然として3つの核心的な問題を解決する必要があります:
1、ユーザー体験はカード決済のレベルまで簡素化する必要があります。
2、小額決済コストはほぼゼロにする必要があります。
3、クロスボーダー決済は真に摩擦のないものを実現する必要があります
クレジットカードが普及するのに数十年かかったように、暗号化決済にも時間が必要です——しかし、この過程で、銀行の競争力を常に弱めていく必要があります。さもなければ、「分散化決済革命」は単に銀行に吸収される別の技術トレンドに過ぎないかもしれません。