著者：リュウ・ホンリン今週、私は河西回廊を運転し、武威、張掖、酒泉から敦煌までずっと行き、祁連山脈のふもとにある鳳凰口を通過しました。 漢王朝の万里の長城の側に立って夕日を眺めていると、仮想通貨の目に見えない無形のものが、かつてユーラシア文明を支えたこの貿易ルートと何か関係があるのだろうか、という考えが浮かびました。よく考えてみると、確かに少し面白い。シルクロードは、本質的に、信頼と支払いのチャネルです。 何千マイルもの貿易ルートで、商人は長安から出て、漢王朝の郵便印章と数ロールの絹を使って途中の国々と取引をすることができます。 今日のWeb3の世界では、1つのイーサリアムアドレスで国境を越えた価値の移転を完了することができます。 昔の絹は通貨でした。 今日のトークンはデジタルシルクです。 キャリアが変わっただけで、論理は変わっていません:地理的および権力的な境界を回避して、取引、コンセンサス、信頼を行うことがすべてです。### キャラバン銀貨からオンチェーントークンへ：支払いと信頼の旅私たちは今日、嘉峪関の足元で写真を撮り、ここが長城の終点だと感じました。しかし、唐代には、ここは中央アジアの商隊が中国に入る起点でした。張騎が西域に使節を送り開通させたこの道は、後に漢唐全体の「物々交換」と「絹の外交」を支えることになりました。シルクロードの各取引では、根本的な問題を解決しなければなりませんでした：あなたは何を「お金」として使いますか？貨幣制度が画一的ではなかった時代、貨幣の本質は信用証書であった。 張掖から出発した商人たちは漢の5バーツ硬貨を使ったかもしれませんが、サマルカンドでは銀貨、金、さらにはラクダ自体が交換の媒体になることができました。 取引を本当にスムーズにするのは、言語間および文化間の「支払い交渉」と互いのアイデンティティへの信頼です。 お金の流通は、実際には非常に原始的だが効率的な「分散型」コンセンサスシステムに基づいています。実際、「シルク」自体は古代において単なる商品ではなく、それ自体が通貨の一種であった。早くも漢の時代、朝廷は軍隊や辺境の官吏の給料として絹と絹織物を明確に用いていました。《漢書・食貨志》には「賞賜、俸禄はすべて絹が最上で、絹は貨幣の代わりになる」と記されています。つまり、特定の状況において、絹は単なる取引の「商品」としてだけでなく、銅銭や金銀の「公式な支払い手段」としても直接使用されることができたのです。特に辺境や戦時、金属通貨が不足している時期に、シルクや絹は軽量で保存が効き、高価な物資として「外交ハードカレンシー」となった。《資治通鑑》には、唐が吐蕃に「万疋の絹を贈った」と記されており、これは安慰と貿易の交換として行われた。宋元時代になると、絹は中央アジアやペルシア、さらには東ローマ帝国で広く流通し、「東方からの貴族通貨」と見なされていた。これが「シルクロード」の本当の意味です：絹は単なる貨物ではなく、道の上の「決済単位」です。その価値は沿線の各文明に受け入れられ、今日のUSDTやBTCが異なる国のユーザーに共通して認められているのと同じです。昔は絹や布で国境を越えましたが、今はデジタル通貨で国境を越えています。この取引構造は古く聞こえるが、実際には今日の仮想通貨取引と驚くほどの類似点を持っている。現実において、カザフスタン、ウズベキスタン、ナイジェリアなどの地域では、すでに多くの貿易、移民送金、さらには小売支払いがUSDTやDAIを使用して決済を行っている。あなたがウォレットアドレスを持っているだけで、銀行口座を開設する必要も外貨管理に走る必要もなく、数分以内に資金が国を越えて届くことができる。特にTelegramエコシステムの台頭により、TONチェーン上のUSDT発行量は急速に10億ドルを突破し、チェーン上の支払いは投機から実際のシーンに徐々に移行しています：給料の支払い、代行購入、海外チームの雇用、サーバーの調達——一連のグレーとホワイトの支払い経路が、WeChatの赤い封筒を送るように簡単になりつつあります。それは実際、古代のシルクロードにおける「物々交換 + 共通通貨」の論理に非常に似ています。自国の決済システムを使うのではなく、皆が共通して信頼する「第三の価値媒介」を使って取引を完了します。キャラバンはウォレットアドレスに変わり、銀塊はトークンに変わり、信頼の方法は変わりましたが、信頼そのものの価値は変わりません。Telegramはなぜ人気なのか？それは匿名チャットができるからではなく、天然の国境を越えた特性、暗号化の基盤、そしてユーザーの粘着性を持っているからです。WeChatの他に、Telegramは数少ない「グローバルソーシャルソフトウェア」の一つであり、TONはまさにそのブロックチェーンの世界への拡張なのです。TONは現在のブロックチェーンパブリックチェーンシステムの中で、「シルクロード」形態に最も近い試みの一つです：通信、アカウント、支払い、取引の全てをつなぎ、ユーザーはチャットボックス内でウォレットの送金、給与の受け取り、マイクロペイメントを行い、さらにはBotの自動化インタラクションロジックを構築することができます。このシステムはアフリカ、東南アジア、中アジアのユーザーにとって、銀行やクレジットカードを飛び越える現実の道筋となります。TONは孤立した存在ではなく、Sui、Solana、BNB Chainも同様の「支払い化」の道を歩んでいます。しかし、他のパブリックブロックチェーンの「DeFi化」と比較して、TONは「取引 + 身分 + 台帳 + 通信」というフルスタックエコシステムを再現しているようです——それはシルクロードのような全要素の協調形態により近いです。### コンプライアンスゲーム：市舶司からブロックチェーン上のKYCへもちろん、貿易自由化のたびに、規制の逆流が訪れることになります。唐朝は「市舶司」を設立し、海外商取引を専門に管理していました。《新唐書·食貨志》には「市舶使は蕃貨を専ら掌握する」と記されています。これは、海上または国境から中国に貨物を持ち込む場合、特定の港で申告し、税金を支払い、評価し、通貨を交換しなければならないという意味です。また、市舶司は貿易監視機関であるだけでなく、当時最も重要な外国為替管理部門でもありました。遡ると、漢朝の「関都尉」は河西回廊の出入り口を管理し、西域の商人の通行、関税、身分を監督する役割を担っていました。一方、宋朝は「榷場」を設けて特許貿易を管理し、「交子務」を通じて紙幣の流通を監督しました。これらの制度は、古代のシルクロード上に実際に存在した「コンプライアンスフレームワーク」を構成しています。もしさまざまなブロックチェーンエコシステムが「デジタルシルクロード」の役割を担いたいのであれば、彼らは遅かれ早かれ唐朝の市舶司と同じ現実的な問題に直面しなければならない：自由な流通と国家の規制の間で、その臨界点をどのように見つけるか。まずは規制の役割の問題です。ほとんどのブロックチェーンプロジェクトは技術的中立性を謳っていますが、ウォレットを組み込み、USDTを上場させ、金融貸付を行い、世界中の数億のユーザーとつながると、それは自然に「金融機関」の特性を持つことになります。それは規制されるべきなのか、誰が規制するのか、どの法域で規制するのか——これらの問題には答えが必要です。2つ目は、監査とコンプライアンスです。 オンチェーンデータは確かに透過的ですが、透明性≠に準拠しています。 大規模なクロスボーダー清算を行うには、マネーロンダリング対策やテロ資金供与対策などの複雑な要件を満たす必要がありますが、これは多くの場合、ユーザーIDの浸透と資金経路の特定を意味し、Web3ユーザーが最も重視する「匿名性」と「分散化」の間の自然な緊張関係です。最後は税金の問題です。従来の貿易では、どれだけの貨物を持ち込んで、いくつの驛站を通り、何回馬を交換しても、誰かが登録し、評価し、税金を納めます。しかし、ブロックチェーン上では、P2Pの取引経路が曖昧で、DeFiの利益の源が複雑です。国は「課税取引」をどのように定義すべきでしょうか？誰が税基の申告を担当するのでしょうか？これらはまだ解決されていない問題です。簡単に言えば、今日のWeb3決済が直面しているすべての規制の問題は、古代のシルクロードでも一度は経験されたものです。ただし、当時の課題は地理と武力でしたが、現在の課題はコードと規制です。### ダンホワンの後に書く：私たちは常に「境界を越える」方法を探しています敦煌を離れた日、私はG215国道に沿って祁連山を越え、携帯電話はしばしば信号がありませんでした。山道はうねり、遠くには年中雪が溶けない山が見え、足元には風化した千年の戈壁と古道があります。そのような地形の中で、人は小さく感じ、技術も静かに見え、まるでデジタル時代はここからまだ千年も離れているかのようです。しかし、そんな沈黙の中で、私はシンプルで不変な命題を思い出しました：人類の文明は、常に境界を越える努力の連続です。古代の人々はキャラバンと紙の通関文書を使って地理と言語を越えていました。今日、私たちはブロックチェーンとスマートコントラクトを使って制度と信頼を越えようとしています。シルクロードの廃墟の上で、私たちは国際決済システムを築くのは初めてではなく、最後でもありません。ただ、今回はコード、アドレス、そしてチェーン上のコンセンサスを使っています。技術は変わり、ルートは変更されるが、「越えなければならない」という衝動は何千年も消えたことがない。過去には物理的なシルクロードを歩いていたが、今私たちが構築しようとしているのはデジタルシルクロードである。古い宿駅であれ、スマートコントラクトであれ、本質的には同じ渇望の表れである——秩序と混沌の間で、私たちは常に信頼のための実行可能な道を切り開かなければならない。
キャラバン銀貨からオンチェーンTokenまで、暗号資産はシルクロードを越えました
著者：リュウ・ホンリン
今週、私は河西回廊を運転し、武威、張掖、酒泉から敦煌までずっと行き、祁連山脈のふもとにある鳳凰口を通過しました。 漢王朝の万里の長城の側に立って夕日を眺めていると、仮想通貨の目に見えない無形のものが、かつてユーラシア文明を支えたこの貿易ルートと何か関係があるのだろうか、という考えが浮かびました。
よく考えてみると、確かに少し面白い。
シルクロードは、本質的に、信頼と支払いのチャネルです。 何千マイルもの貿易ルートで、商人は長安から出て、漢王朝の郵便印章と数ロールの絹を使って途中の国々と取引をすることができます。 今日のWeb3の世界では、1つのイーサリアムアドレスで国境を越えた価値の移転を完了することができます。 昔の絹は通貨でした。 今日のトークンはデジタルシルクです。 キャリアが変わっただけで、論理は変わっていません:地理的および権力的な境界を回避して、取引、コンセンサス、信頼を行うことがすべてです。
キャラバン銀貨からオンチェーントークンへ：支払いと信頼の旅
私たちは今日、嘉峪関の足元で写真を撮り、ここが長城の終点だと感じました。しかし、唐代には、ここは中央アジアの商隊が中国に入る起点でした。張騎が西域に使節を送り開通させたこの道は、後に漢唐全体の「物々交換」と「絹の外交」を支えることになりました。シルクロードの各取引では、根本的な問題を解決しなければなりませんでした：あなたは何を「お金」として使いますか？
貨幣制度が画一的ではなかった時代、貨幣の本質は信用証書であった。 張掖から出発した商人たちは漢の5バーツ硬貨を使ったかもしれませんが、サマルカンドでは銀貨、金、さらにはラクダ自体が交換の媒体になることができました。 取引を本当にスムーズにするのは、言語間および文化間の「支払い交渉」と互いのアイデンティティへの信頼です。 お金の流通は、実際には非常に原始的だが効率的な「分散型」コンセンサスシステムに基づいています。
実際、「シルク」自体は古代において単なる商品ではなく、それ自体が通貨の一種であった。
早くも漢の時代、朝廷は軍隊や辺境の官吏の給料として絹と絹織物を明確に用いていました。《漢書・食貨志》には「賞賜、俸禄はすべて絹が最上で、絹は貨幣の代わりになる」と記されています。つまり、特定の状況において、絹は単なる取引の「商品」としてだけでなく、銅銭や金銀の「公式な支払い手段」としても直接使用されることができたのです。
特に辺境や戦時、金属通貨が不足している時期に、シルクや絹は軽量で保存が効き、高価な物資として「外交ハードカレンシー」となった。《資治通鑑》には、唐が吐蕃に「万疋の絹を贈った」と記されており、これは安慰と貿易の交換として行われた。宋元時代になると、絹は中央アジアやペルシア、さらには東ローマ帝国で広く流通し、「東方からの貴族通貨」と見なされていた。
これが「シルクロード」の本当の意味です：絹は単なる貨物ではなく、道の上の「決済単位」です。その価値は沿線の各文明に受け入れられ、今日のUSDTやBTCが異なる国のユーザーに共通して認められているのと同じです。昔は絹や布で国境を越えましたが、今はデジタル通貨で国境を越えています。
この取引構造は古く聞こえるが、実際には今日の仮想通貨取引と驚くほどの類似点を持っている。現実において、カザフスタン、ウズベキスタン、ナイジェリアなどの地域では、すでに多くの貿易、移民送金、さらには小売支払いがUSDTやDAIを使用して決済を行っている。あなたがウォレットアドレスを持っているだけで、銀行口座を開設する必要も外貨管理に走る必要もなく、数分以内に資金が国を越えて届くことができる。
特にTelegramエコシステムの台頭により、TONチェーン上のUSDT発行量は急速に10億ドルを突破し、チェーン上の支払いは投機から実際のシーンに徐々に移行しています：給料の支払い、代行購入、海外チームの雇用、サーバーの調達——一連のグレーとホワイトの支払い経路が、WeChatの赤い封筒を送るように簡単になりつつあります。
それは実際、古代のシルクロードにおける「物々交換 + 共通通貨」の論理に非常に似ています。自国の決済システムを使うのではなく、皆が共通して信頼する「第三の価値媒介」を使って取引を完了します。キャラバンはウォレットアドレスに変わり、銀塊はトークンに変わり、信頼の方法は変わりましたが、信頼そのものの価値は変わりません。
Telegramはなぜ人気なのか？それは匿名チャットができるからではなく、天然の国境を越えた特性、暗号化の基盤、そしてユーザーの粘着性を持っているからです。WeChatの他に、Telegramは数少ない「グローバルソーシャルソフトウェア」の一つであり、TONはまさにそのブロックチェーンの世界への拡張なのです。
TONは現在のブロックチェーンパブリックチェーンシステムの中で、「シルクロード」形態に最も近い試みの一つです：通信、アカウント、支払い、取引の全てをつなぎ、ユーザーはチャットボックス内でウォレットの送金、給与の受け取り、マイクロペイメントを行い、さらにはBotの自動化インタラクションロジックを構築することができます。このシステムはアフリカ、東南アジア、中アジアのユーザーにとって、銀行やクレジットカードを飛び越える現実の道筋となります。
TONは孤立した存在ではなく、Sui、Solana、BNB Chainも同様の「支払い化」の道を歩んでいます。しかし、他のパブリックブロックチェーンの「DeFi化」と比較して、TONは「取引 + 身分 + 台帳 + 通信」というフルスタックエコシステムを再現しているようです——それはシルクロードのような全要素の協調形態により近いです。
コンプライアンスゲーム：市舶司からブロックチェーン上のKYCへ
もちろん、貿易自由化のたびに、規制の逆流が訪れることになります。
唐朝は「市舶司」を設立し、海外商取引を専門に管理していました。《新唐書·食貨志》には「市舶使は蕃貨を専ら掌握する」と記されています。これは、海上または国境から中国に貨物を持ち込む場合、特定の港で申告し、税金を支払い、評価し、通貨を交換しなければならないという意味です。また、市舶司は貿易監視機関であるだけでなく、当時最も重要な外国為替管理部門でもありました。
遡ると、漢朝の「関都尉」は河西回廊の出入り口を管理し、西域の商人の通行、関税、身分を監督する役割を担っていました。一方、宋朝は「榷場」を設けて特許貿易を管理し、「交子務」を通じて紙幣の流通を監督しました。これらの制度は、古代のシルクロード上に実際に存在した「コンプライアンスフレームワーク」を構成しています。
もしさまざまなブロックチェーンエコシステムが「デジタルシルクロード」の役割を担いたいのであれば、彼らは遅かれ早かれ唐朝の市舶司と同じ現実的な問題に直面しなければならない：自由な流通と国家の規制の間で、その臨界点をどのように見つけるか。
まずは規制の役割の問題です。ほとんどのブロックチェーンプロジェクトは技術的中立性を謳っていますが、ウォレットを組み込み、USDTを上場させ、金融貸付を行い、世界中の数億のユーザーとつながると、それは自然に「金融機関」の特性を持つことになります。それは規制されるべきなのか、誰が規制するのか、どの法域で規制するのか——これらの問題には答えが必要です。
2つ目は、監査とコンプライアンスです。 オンチェーンデータは確かに透過的ですが、透明性≠に準拠しています。 大規模なクロスボーダー清算を行うには、マネーロンダリング対策やテロ資金供与対策などの複雑な要件を満たす必要がありますが、これは多くの場合、ユーザーIDの浸透と資金経路の特定を意味し、Web3ユーザーが最も重視する「匿名性」と「分散化」の間の自然な緊張関係です。
最後は税金の問題です。従来の貿易では、どれだけの貨物を持ち込んで、いくつの驛站を通り、何回馬を交換しても、誰かが登録し、評価し、税金を納めます。しかし、ブロックチェーン上では、P2Pの取引経路が曖昧で、DeFiの利益の源が複雑です。国は「課税取引」をどのように定義すべきでしょうか？誰が税基の申告を担当するのでしょうか？これらはまだ解決されていない問題です。
簡単に言えば、今日のWeb3決済が直面しているすべての規制の問題は、古代のシルクロードでも一度は経験されたものです。ただし、当時の課題は地理と武力でしたが、現在の課題はコードと規制です。
ダンホワンの後に書く：私たちは常に「境界を越える」方法を探しています
敦煌を離れた日、私はG215国道に沿って祁連山を越え、携帯電話はしばしば信号がありませんでした。山道はうねり、遠くには年中雪が溶けない山が見え、足元には風化した千年の戈壁と古道があります。そのような地形の中で、人は小さく感じ、技術も静かに見え、まるでデジタル時代はここからまだ千年も離れているかのようです。
しかし、そんな沈黙の中で、私はシンプルで不変な命題を思い出しました：人類の文明は、常に境界を越える努力の連続です。
古代の人々はキャラバンと紙の通関文書を使って地理と言語を越えていました。今日、私たちはブロックチェーンとスマートコントラクトを使って制度と信頼を越えようとしています。シルクロードの廃墟の上で、私たちは国際決済システムを築くのは初めてではなく、最後でもありません。ただ、今回はコード、アドレス、そしてチェーン上のコンセンサスを使っています。
技術は変わり、ルートは変更されるが、「越えなければならない」という衝動は何千年も消えたことがない。過去には物理的なシルクロードを歩いていたが、今私たちが構築しようとしているのはデジタルシルクロードである。古い宿駅であれ、スマートコントラクトであれ、本質的には同じ渇望の表れである——秩序と混沌の間で、私たちは常に信頼のための実行可能な道を切り開かなければならない。