地経学、ナショナリズム、貿易

出典:周子恒

「ジオエコノミクス」とは、国際経済の理論や政策を包含する新しい用語です。 フィナンシャル・タイムズのジリアン・タイティは、過去には「汚い政治ではなく、合理的な経済的利益が支配的であるという一般的な認識があった」と述べた。 政治は経済の派生物ではなく、経済の派生物であるように思われます。 これはもはや当てはまりません。 ドナルド・トランプ米大統領の貿易戦争は、新自由主義経済学の基準からすると非常に不合理に見えるため、多くの投資家に衝撃を与えた。 しかし、それが「合理的」であろうとなかろうと、それは、米国だけでなく、他の多くの場所でも、経済が政治的なゲームに道を譲った変化を反映している。 ”*

レーニンは言った：*「政治は経済の最も集中した表れである。」*彼は、国家の政策と戦争（他の形の政治）は最終的には経済的利益、つまり資本の階級利益と「多くの資本」の間の競争によって動かされると考えていました。しかし明らかに、レーニンの見解は今やドナルド・トランプによって覆されています。今日、経済は政治ゲームによって支配され、資本の階級利益は派閥の政治利益に取って代わられました。したがって、私たちは明らかにこの状況をシミュレートできる経済理論、すなわち地理経済学を必要としています。

今日、地理経済学の出現は明らかにこの覇権政治を体面のある「現実」にするためのものである。自由民主主義と「国際主義」、および自由主義経済学、すなわち自由貿易と自由市場は、経済学者にとってもはや重要ではなくなった。彼らが以前受けた訓練は、均衡、平等、競争、そして誰もが「比較優位」を享受する経済世界を提唱するものであった。しかし、これらはもはや存在しない。今日の経済学は、各国が自国の利益を推進するために展開する権力闘争に関わるものである。

最近の論文では、経済学者は今、権力政治が経済的優位性に勝つことを考慮しなければならないと主張しています。 特に、米国のような覇権国は、国内の生産性や投資を増やすことによって経済的優位性を増大させるのではなく、他国に対して脅威と武力を行使することによって、「しかし、覇権国はしばしば、彼らが直接支配していない外国の実体に影響を与えようとする。 彼らは、標的となるエンティティが望ましい行動を取らなければ否定的な結果をもたらすと脅すことにより、参加制約の外部オプションを減らすかのどちらかです。 どちらかは、ターゲットエンティティが望ましい行動をとった場合にプラスの利益を得ることを約束することによって。 ”*

これらの世界銀行の著者によれば、この「権力の経済学」は、実際には覇権国家とその脅威の対象の両方に利益をもたらしている。 「* 本当ですか? 中国に、経済制裁、禁止、高い輸出関税、そして経済を絞め殺すための世界的な封鎖に直面していると伝えよ - 全ては、現在の覇権国、アメリカ合州国によって始められたもので、アメリカ合州国は、覇権を失うことを恐れ、戦争を含むあらゆる手段による政治的手段で、あらゆる反対派を弱体化させ、弱体化させると固く決意している。 アメリカ合州国への輸出品に高い関税に直面している世界の貧しい国々に教えてみて。

もちろん、平等な国家間で貿易と市場を拡大するための国際協力は常に幻想に過ぎません。平等な国家間で貿易は存在したことがありません；経済圏内部や国際舞台で、規模が大体等しい資本間で「公平」な競争は存在したことがありません。強者が弱者を飲み込み、特に経済危機の時期においてはそうです。そして、グローバル北部の帝国主義の核心は過去二世紀にわたり、周辺経済圏から数兆ドルの価値と資源を搾取してきました。

しかし、一部のエリートの経済政策に対する見方は、特に2008年の世界金融危機とそれに続く経済成長、投資、生産性の長期にわたる停滞をきっかけに変化しています。 第二次世界大戦後の初期には、主に米国の管理下で国際貿易と金融機関が設立されました。 主要経済国における資本の高い収益性は、国際貿易の拡大とヨーロッパと日本の工業力の復活を可能にしました。 この時期は、ケインズ経済学が支配的であった時代でもあり、国家は経済サイクルを「管理」し、インセンティブや特定の産業戦略を通じて産業発展を支援するための行動をとった。

!

この「黄金時代」は、資本の収益性が(マルクスの法則によれば)急激に低下し、主要経済国が1974-75年に最初の同時不況に見舞われ、1980-82年に製造業が深刻な不況に見舞われた20世紀の70年代に終わりを告げました。 ケインズ経済学は失敗に終わり、経済学は新古典派の自由市場、すなわち貿易と資本の自由な移動、国家介入と産業・金融所有の規制緩和、労働組織の抑圧という考え方に戻った。 主要経済国の収益性は(わずかに)回復し、グローバリゼーションは信条となっています。 実際、帝国主義は、国際貿易と資本の流れを装って、周辺諸国の搾取を拡大している。

しかし、マルクスの利益の法則は再び引力を発揮し、ミレニアム以降、主要な経済圏の生産部門の収益性は低下しています。信用によって推進される金融、不動産、その他の非生産的な部門の繁栄だけが、潜在的な収益性危機を一時的に隠しています（下の図の青い線はアメリカの生産部門の収益性を示し、赤い線は全体の収益性を示しています）。

! 出典:BEA NIPAテーブル、著者の計算

しかし最終的には、これが世界的な金融崩壊、ユーロ債務危機、そして長期的な不況を引き起こしました。2020年のパンデミックによる経済リセッションはさらに追い打ちをかけています。ヨーロッパの資本はばらばらです。そして、アメリカの覇権は今や新しい経済的な対抗者、つまり中国に直面しています。中国は製造業、貿易、そして最近のテクノロジー分野において急速に発展しており、西洋の経済危機の影響を受けていません。

したがって、ジリアン・テットが言うように、2020年代には、「思想の振り子は、歴史の法則に沿った、よりナショナリスト的な保護主義(軍事的ケインズ主義のヒントを含む)を支持する方向に再び揺れ動いている」。 アメリカ合州国では、トランプ主義は極端で不安定なナショナリズムの形態であり、今や「ジオエコノミクス」という新しい学派によって真剣に研究されているように見える。 バイデン氏は、米国の低迷する生産部門を保護し、復活させることを目的としたケインズ流の政府介入/支援を開始し、政府のインセンティブや米国のハイテク大手への資金提供を含む「産業戦略」を掲げ、中国などの競争相手に関税や制裁を課している。 今、トランプはその「戦略」を倍増させている。 *

国際的な保護主義と国内の政府介入が組み合わさり、政府サービスが弱まり、気候変動緩和の支出が停止され、金融および環境規制が緩和され、軍隊と国土安全保障隊（特に強制退去や威圧の増加）が強化されました。

この覇権主義の残忍な権力政治は、今や右翼経済学者によって、全てのアメリカ人の利益にさえなる論理を与えられている。 「U.S. Industrial Policy」という新著では、マガのコミュニティに愛されている2人の経済学者、マーク・ファストーとイアン・フレッチャーが書いている。 彼らは、主に国内生産と貿易に従事する小企業のグループによって資金提供されている、いわゆる「繁栄するアメリカのための評議会」のメンバーである。 「私たちは、製造業者、労働者、農民、牧場主の比類のない連合体であり、私たち自身、私たちの子供、孫のためにアメリカを再建するために協力しています。 私たちは、安価な消費ではなく、質の高い雇用、国家安全保障、国内の自給自足を重視しています。 ・それは、「アメリカを再び偉大にする」ための資本家階級と労働者階級の団結に基づく制度である。

! ファストとフレッチャーは、新古典派の自由市場自由主義経済の結果として、米国は世界の製造業と技術における覇権を失ったと主張しています。 自由放任主義の考えは失敗し、強力な産業政策は、米国が繁栄と安全を維持するための最良の方法である。 トランプ氏とバイデン氏はいくつかの政策を制定しましたが、米国は今、関税、競争力のある為替レート、発明だけでなく新技術の商業化に対する連邦政府の支援など、体系的かつ包括的な政策を必要としています。 ”*

F&Fの「産業政策」には三つの「柱」があります：重要な国内産業の再建；輸入関税を通じて、政府が設定したアメリカの輸出障害に対する外国経済体への制裁を実施し、これらの産業を外国の競争から保護すること；そして「管理」するドル為替レート、アメリカの貿易赤字が消えるまで、つまりドルが減価するまで。

F&Fは、主流経済学の理論的基礎であるリカードの比較優位貿易理論を否定し、「自由」な国際貿易はすべての国に利益をもたらすと主張した。 彼らは、「自由貿易」は、低賃金国からの安価な輸入品が国内生産者を破壊し、世界の輸出で市場シェアを獲得する能力を弱めるため、実際には米国のような国々の生産と所得を減少させると主張している。 それどころか、輸入関税などの保護主義的な政策が国内経済の生産性と所得を押し上げることができると彼らは主張している。 「アメリカの自由貿易政策は、とうの昔に過ぎ去った世界経済の支配の時代に形成されてきたが、理論的にも実践的にも失敗してきた。 革新的な経済モデルは、適切に設計された関税(産業政策の一例を引用する)が、より良い雇用、より高い収入、およびGDP成長につながることを示しています。 「はい、著者によれば、関税はすべての人により高い収入をもたらすでしょう。

F&Fは、競争する力を失った多くのグローバル市場で、地元に根ざしたアメリカ資本の利益を代表しています。19世紀にエンゲルスが論じたように、覇権的な経済大国がその製品で国際市場を支配する限り、自由貿易を支持します。しかし、一度主導権を失うと、保護主義政策を取るでしょう。（私の著作『エンゲルス』の125-127ページを参照。）これは19世紀末のイギリス政策の現状です。今度はアメリカの番です。

リカード（および現代の新古典派経済学者）は、すべての国が「比較優位」のある製品を専門的に輸出すれば、国際貿易から利益を得られると誤って考えています。比較優位に基づく自由貿易と専門化は、相互利益の傾向を生み出すのではなく、むしろ不均衡と対立を悪化させます。これは、資本主義の生産過程の本質が、生産の集中が進む傾向を決定づけるためであり、結果として不均衡な発展と危機を引き起こすからです。

一方で、保護主義者は輸入関税やその他の措置が一国の以前の市場シェアを回復できると主張していますが、この主張は誤りです。しかし、F&Fの産業戦略は単に関税に依存しているわけではありません。彼らは産業政策を*「政府による産業への意図的な支援であり、この支援は二つのカテゴリに分かれます。第一のカテゴリはすべての産業を支援する広範な政策であり、例えば為替管理や研究開発の税控除などです。第二のカテゴリは特定の産業や技術に対する政策であり、関税、補助金、政府調達、輸出管理、そして政府が行うまたは資金提供する技術研究などが含まれます。」*

F&Fの産業戦略はうまくいかない。 国・地域では、生産性の伸びとコスト削減は、生産性向上分野への投資の増加にかかっています。 しかし、資本主義経済では、それは利益志向の企業が投資を増やす意欲にかかっています。 収益性が低いか低下している場合、彼らは投資しません。 これは特に過去20年間の経験に当てはまります。 F&Fは、戦時中の政策と冷戦戦略に戻り、国内の産業、科学、軍事力を構築したいと考えている。 しかし、これは、国家産業計画を策定した国有企業による直接公共投資への大規模なシフトがある場合にのみ機能します。 F&Fはそれを望んでいないし、トランプもそうではない。

F&Fは彼らの経済政策が左でも右でもないと主張しています。ある意味では確かにそうです。英国の左翼ケインズ主義者、アメリカのエリザベス・ウォーレンやサンダース、さらにはヨーロッパのマリオ・ドラギまでもが産業戦略を唱えています。20世紀の後半、多くの東アジア経済体は経済政策として「産業戦略」を採用していました（現在ではますます少なくなっています）。

もちろん、F&Fの表向きは「中立的」な産業戦略は、中国に対してはそうではない、なぜなら、彼らが言うように、中国は「アメリカ合州国にとって、200年以上ぶりの軍事的、経済的脅威」だからだ。 「ますます多くの中国産業が、価値の高い米国産業と激しく競争しており、中国の利益は我々の損失である」。 アメリカ合州国は、産業超大国にならない限り、軍事超大国としての地位を維持することはできない。 * これは、新古典派の自由放任主義と自由貿易経済を放棄するアメリカの動機を要約している。 今日まで、この経済理論は、さまざまな経済セクターや国際経済機関の学術的な象牙の塔を支配してきました。 アメリカ合州国(とヨーロッパ)の経済的支配は、一世代以内に中国が世界を支配するリスクが極めて高くなるほどに侵食されている。 したがって、米国は断固とした行動をとらなければなりません。

自由競争、市場、貿易の概念を排除する——それらは実際には存在したことがない。あらゆる手段を使って政治的および経済的権力闘争に勝つ現実主義を導入する。これが新地理経済学の本質であり、現在支配的な新古典主義や新自由主義を教える教授たちは反対の立場を取っているが、この学問は北半球の大学の経済学部に早く登場する可能性が高い。