Sui財団は最近、暗号通貨の世界におけるサイバー攻撃との戦いで決定的な一歩を踏み出し、ハッキングに続いて盗まれた1億6000万ドルを成功裏にブロックしました。資金の凍結は技術的な勝利を表していますが、分散化とSui Networkの未来について重要な疑問も浮かび上がっています。今、コミュニティの関心は完全に基盤に集中しています：これらの資金はどうなるのでしょうか？ハッキング後のSuiでのアンロックの可能な経路現在、盗まれた資金はdeny\_listと呼ばれるメカニズムのおかげでブロックされており、ハッカーに関連するアドレスからの取引を防いでいます。実際には、ネットワークのバリデーターはこれらのアドレスに関わるすべての操作を拒否し、資金を使用不能にします。しかし、このブロックは永久的なものではありません。資金を解除するためのいくつかのオプションがあり、それぞれ非常に異なる技術的、倫理的、政治的な影響があります。最も議論されているオプションの一つはホワイトリストの使用です。つまり、セキュリティチェックをバイパスできる承認された取引のリストです。このアプローチは、完全にdeny\_listを無視することを可能にする関数`transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks`を活用しています。GitHub上の相対的な提案は閉じられましたが、それは最も可能性の高い解決策のままです。もう一つの可能性は、ハードフォークを実行することで、これはプロトコルルールとブロックチェーンの状態を直接変更することを意味します。このソリューションは、2016年のDAOへの攻撃後にイーサリアムによってすでに採用されており、巨大なリスクを伴います：ネットワークが分裂し、チェーンの不変性が損なわれる可能性があります。若いブロックチェーンであるSuiにとって、すでに飽和状態の市場では、それは潜在的に自己破壊的なギャンブルとなるだろう。財団は何もしない決定を下し、資金を永遠にロックしたままにすることもあります。この場合、SUIの総供給量は偶然に減少し、デフレ効果を生み出すことになります。シンプルではあるが、長期的な経済的および物語的な結果をもたらす可能性のある選択。リターン戦略：ガバナンスとレピュテーションの間最も「民主的な」選択肢の1つは、凍結された資金を被害者に対して比例配分で返還するかどうかを決定するためのオンチェーン投票を含みます。投票が通過すれば、財団はホワイトリストを使用して取引を実行することができます。しかし、SUIトークンの中央集権的な配布は、財団が投票の結果を支配する可能性が高く、民主主義を単なる外観に変えてしまいます。あるいは、財団は直接返還を進め、投票なしで取引をホワイトリストに追加することができます。しかし、このアプローチは、ファウンデーションのイメージをスーパーマネージャーとして強化し、Suiの分散型ネットワークとしての評判を損なうことになる。別の仮説は、ハッカーとの交渉を通じて比例的な返還を得ることです。しかし、資金へのアクセスはすでに無効化されているため、いかなる返還もホワイトリストを通過する必要があります。本質的に、それは単なるフェイスの動きに過ぎず、中央集権的な運営を隠すために役立ちます。より野心的な提案は、資金を中立的な第三者に移転し、その後、SECやCFTCなどの規制当局による承認プロセスを経ることを含みます。このアプローチは、Suiを暗号世界における規制遵守のモデルに変える可能性があります。しかし、それは合法性に隠された中央集権的な解決策であり、分散化に関する議論を終わらせることはありません。DeFi補償基金もう一つの革新的な戦略は、スマートコントラクトに基づく補償基金を作成することです。凍結された資金はホワイトリストを介してこの契約に移転され、被害者はエコシステムの将来の収益によって資金提供される段階的な補償を受け取ります。このアプローチは、被害者をステークホルダーに変えることで、公共の批判を潜在的に減少させる可能性があります。ただし、実施の複雑さは依然として高いままです。最後に、より皮肉的ですが潜在的に効果的な解決策は、時間的アービトラージの手法です：問題を長期間未解決のままにしておき、市場が信頼を失っている間に低コストでSUIを蓄積し、突然トータルリターンを発表することです。時間を戦略的なレバーとして利用する動きであり、技術的または規制上の困難があるとされる理由によって正当化される。上記のすべてのオプションには共通点があります。それは、分散化の基本原則に挑戦しているということです。財団によるホワイトリストやハードフォークを通じた介入は、Suiネットワークに対する信頼を損なう可能性のある中央集権的な管理の程度を意味します。暗号通貨コミュニティは注意深く見守っており、Sui財団の決定が1億6000万ドルの盗まれた資金の運命だけでなく、プロジェクト全体の長期的な信頼性にも影響を与えることを認識しています。現時点では、公式な決定は発表されていません。議論された戦略は依然として推測的であり、最終的な選択はSui財団が公に伝えることに依存します。しかし、1つ確かなことがあります。この危機を管理することは、Suiネットワークの未来と、暗号通貨の世界におけるセキュリティ、正義、分散化の微妙なバランスにとって重要な試練の場を表しています。
ハッキングにより$160百万が盗まれた後、凍結されました
Sui財団は最近、暗号通貨の世界におけるサイバー攻撃との戦いで決定的な一歩を踏み出し、ハッキングに続いて盗まれた1億6000万ドルを成功裏にブロックしました。
資金の凍結は技術的な勝利を表していますが、分散化とSui Networkの未来について重要な疑問も浮かび上がっています。今、コミュニティの関心は完全に基盤に集中しています：これらの資金はどうなるのでしょうか？
ハッキング後のSuiでのアンロックの可能な経路
現在、盗まれた資金はdeny_listと呼ばれるメカニズムのおかげでブロックされており、ハッカーに関連するアドレスからの取引を防いでいます。
実際には、ネットワークのバリデーターはこれらのアドレスに関わるすべての操作を拒否し、資金を使用不能にします。
しかし、このブロックは永久的なものではありません。資金を解除するためのいくつかのオプションがあり、それぞれ非常に異なる技術的、倫理的、政治的な影響があります。
最も議論されているオプションの一つはホワイトリストの使用です。つまり、セキュリティチェックをバイパスできる承認された取引のリストです。このアプローチは、完全にdeny_listを無視することを可能にする関数
transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checksを活用しています。GitHub上の相対的な提案は閉じられましたが、それは最も可能性の高い解決策のままです。もう一つの可能性は、ハードフォークを実行することで、これはプロトコルルールとブロックチェーンの状態を直接変更することを意味します。
このソリューションは、2016年のDAOへの攻撃後にイーサリアムによってすでに採用されており、巨大なリスクを伴います：ネットワークが分裂し、チェーンの不変性が損なわれる可能性があります。
若いブロックチェーンであるSuiにとって、すでに飽和状態の市場では、それは潜在的に自己破壊的なギャンブルとなるだろう。
財団は何もしない決定を下し、資金を永遠にロックしたままにすることもあります。この場合、SUIの総供給量は偶然に減少し、デフレ効果を生み出すことになります。
シンプルではあるが、長期的な経済的および物語的な結果をもたらす可能性のある選択。
リターン戦略：ガバナンスとレピュテーションの間
最も「民主的な」選択肢の1つは、凍結された資金を被害者に対して比例配分で返還するかどうかを決定するためのオンチェーン投票を含みます。投票が通過すれば、財団はホワイトリストを使用して取引を実行することができます。
しかし、SUIトークンの中央集権的な配布は、財団が投票の結果を支配する可能性が高く、民主主義を単なる外観に変えてしまいます。
あるいは、財団は直接返還を進め、投票なしで取引をホワイトリストに追加することができます。
しかし、このアプローチは、ファウンデーションのイメージをスーパーマネージャーとして強化し、Suiの分散型ネットワークとしての評判を損なうことになる。
別の仮説は、ハッカーとの交渉を通じて比例的な返還を得ることです。しかし、資金へのアクセスはすでに無効化されているため、いかなる返還もホワイトリストを通過する必要があります。
本質的に、それは単なるフェイスの動きに過ぎず、中央集権的な運営を隠すために役立ちます。
より野心的な提案は、資金を中立的な第三者に移転し、その後、SECやCFTCなどの規制当局による承認プロセスを経ることを含みます。
このアプローチは、Suiを暗号世界における規制遵守のモデルに変える可能性があります。しかし、それは合法性に隠された中央集権的な解決策であり、分散化に関する議論を終わらせることはありません。
DeFi補償基金
もう一つの革新的な戦略は、スマートコントラクトに基づく補償基金を作成することです。凍結された資金はホワイトリストを介してこの契約に移転され、被害者はエコシステムの将来の収益によって資金提供される段階的な補償を受け取ります。
このアプローチは、被害者をステークホルダーに変えることで、公共の批判を潜在的に減少させる可能性があります。ただし、実施の複雑さは依然として高いままです。
最後に、より皮肉的ですが潜在的に効果的な解決策は、時間的アービトラージの手法です：問題を長期間未解決のままにしておき、市場が信頼を失っている間に低コストでSUIを蓄積し、突然トータルリターンを発表することです。
時間を戦略的なレバーとして利用する動きであり、技術的または規制上の困難があるとされる理由によって正当化される。
上記のすべてのオプションには共通点があります。それは、分散化の基本原則に挑戦しているということです。
財団によるホワイトリストやハードフォークを通じた介入は、Suiネットワークに対する信頼を損なう可能性のある中央集権的な管理の程度を意味します。
暗号通貨コミュニティは注意深く見守っており、Sui財団の決定が1億6000万ドルの盗まれた資金の運命だけでなく、プロジェクト全体の長期的な信頼性にも影響を与えることを認識しています。
現時点では、公式な決定は発表されていません。議論された戦略は依然として推測的であり、最終的な選択はSui財団が公に伝えることに依存します。 しかし、1つ確かなことがあります。この危機を管理することは、Suiネットワークの未来と、暗号通貨の世界におけるセキュリティ、正義、分散化の微妙なバランスにとって重要な試練の場を表しています。