Сьогодні BIS оголосив три "керівні принципи" (guidance), чекав півдня, але не побачив конкретного тексту, тому спочатку висловлю свої думки на основі наявної інформації.
По-перше, BIS не дуже строгий, настільки важливе повідомлення насправді містить помилки: слово "推理" (inference) написано як "interference" (, це, здається, закладає дуже незручний тон для відповідних правил? )
!
Причина, чому я спочатку надсилаю це повідомлення, полягає в тому, що 15 травня набрали чинності "Правила розповсюдження ШІ". Американські компанії запитують: чи потрібно нам дотримуватися цих правил, встановлених адміністрацією Байдена? Чи все ще можна продавати контрольовані чіпи країнам другого рівня?
BIS у цьому повідомленні чітко сказав: правила розповсюдження ШІ Байдена мають бути скасовані, і заступник міністра BIS Кесслер вже дав вказівку не виконувати ці правила.
Звичайно, найважливіше - це три "настанови":
Крім того, Міністерство торгівлі США сьогодні оголосило про посилення контролю за експортом штучних інтелектуальних чіпів за кордон, включаючи:
Опубліковано рекомендації, які встановлюють, що використання чіпів Ascend компанії Huawei в будь-якій точці світу є порушенням правил експортного контролю США.
Опублікуйте рекомендації, попереджаючи громадськість про потенційні наслідки використання американських чіпів штучного інтелекту для навчання та висновків китайських моделей штучного інтелекту.
Видати рекомендації американським компаніям щодо того, як захистити ланцюг постачань від впливу стратегій перевалки.
Перше "керівництво" дійсно досить жорстке, воно фактично змушує всіх у світі обирати між картами H від Huawei та N від Nvidia. BIS (Управління промисловості та безпеки Міністерства торгівлі США) прямо заявляє: якщо ви використовуєте чіпи Ascend від Huawei, незалежно від того, де ви знаходитесь, це є порушенням експортного контролю США.
Для третіх країн поза Китаєм це твердження більше схоже на попередження, намагання залякати — адже H-карт в країні наразі недостатньо, щоб задовольнити попит, отже, їх не вистачає для експорту. Тому це більше схоже на встановлення правил, спершу прояснюючи ситуацію.
Але для Китаю це просто абсурд. Ви кажете, що китайські компанії, які використовують вітчизняні чіпи, також порушують "американське законодавство"? Тоді що, їх взагалі не можна використовувати? Якщо справді так, як ви кажете, то це означає, що США планує знову дозволити NVIDIA продавати свої графічні карти в Китаї? Інакше, що ви пропонуєте людям використовувати?
З юридичної точки зору, такі «настанови» (guidance), опубліковані BIS, насправді поділяються на дві категорії в американській адміністративній правовій системі:
Один тип називається "інтерпретаційні правила" (interpretive rules), що означає пояснення, як слід розуміти існуюче законодавство або правила; інший тип - це "заяви про політику" (general statements of policy), що означає, що правоохоронні органи повідомляють усім, "як я планую використовувати свою дискрецію у виконанні закону".
Цей матеріал, опублікований BIS, насправді є його розумінням та рекомендаціями щодо дотримання "Правил експортного контролю" (EAR), мета яких - повідомити підприємствам: "Тобі краще робити так, як я кажу, інакше я можу створити тобі проблеми."
Ця керівна думка сама по собі не є законом і не потребує дотримання процедури "публічного оголошення та коментарів", передбаченої Федеральним законом про процедури (APA). Це більше схоже на сигнал або нагадування, надіслане правоохоронними органами. Якщо вона справді хоче мати юридичну силу, їй потрібно приєднатися до конкретних правил EAR або в один прекрасний день просто включити цей зміст до офіційних положень EAR, пройшовши всі процедури регулювання.
Наприклад, BIS ще в 2013 році випустив керівні принципи щодо "вважається повторним експортом" (deemed reexport), які пояснюють, що якщо ви надаєте американські технології особам з третьої країни за кордоном, це може розглядатися як "повторний експорт". Але ці рекомендації були включені до EAR лише в 2016 році, а до цього вони мали лише характер "ви можете звернути увагу, я рекомендую".
Хоча текст "керівних принципів", опублікованих BIS, ще не був оприлюднений, але з формулювання видно ("Використання чіпів Huawei Ascend у будь-якому місці світу порушує експортний контроль США"), що це може бути пов'язано з "правилами іноземних прямих продуктів" (FDPR) щодо Huawei, а також з пунктом 10 Загальної заборони (General Prohibition Ten) статті EAR 736.2(b)(10).
EAR стаття 736.2(b)(10), якщо сказати простими словами: якщо ви знаєте, що певна експортна або використання діяльність вже порушує контроль за експортом США, або порушення може статися незабаром, ви не можете брати участь у цьому, незалежно від того, чи це продаж товарів, транспортування, допомога у фінансуванні, "тимчасове зберігання" або будь-яка інша форма надання допомоги, все це вважається допомогою, і ви також порушите контроль за експортом.
回顾最近几位美国AI Policy Core Character的表态,似乎能感觉到当前前潓前潽沑管理对中国AI的战略遏制поступово формується стовп політики Санкі:最在国内放松监管、加大AI基础设施投资,支持本地企業业在AI竞赛中"遥遥领先"; 是不是在全球推动"美国技术栈"全面铺开,确保各国用的是美国的片片、模型和工具,而不是中国的; Третє – застосувати більш точний і високий рівень експортного контролю і прокласти шлях до технології «карткової шиї» Сполучених Штатів.
Перша рекомендація, що загрожує країнам відмовитися від використання чіпів Huawei, чітко відображає вказану другу опору. Як зазначив Девід Сакс у своїх коментарях щодо правил розповсюдження ШІ:
"У США ще є можливість широко впроваджувати 'американський технологічний стек' у світі, поки ми ще попереду, потрібно терміново скористатися цією можливістю".
Директор Офісу технологічної політики Білого дому Майкл Кратсіос також підкреслив:
“Цей уряд повинен забезпечити, щоб партнери та союзники США використовували відмінні технології США”.
Ця стратегія ґрунтується не лише на "просуванні американських технологій", але й на "зупинці китайських технологій". Дивлячись на світ, справжнім системним викликом у сфері AI-інфраструктури є саме Китай. Тому США, з одного боку, посилюють просування своїх чіпів та хмарних обчислювальних послуг у третіх країнах, а з іншого боку, намагаються заблокувати китайські AI-розробки на ринку за допомогою експортного контролю, обмежень інвестицій та інших заходів.
Це також одне з небагатьох питань, з яких уряд США та бізнес досягли консенсусу. Наприклад, Хуан Женьсюн відкрито заявив: "Huawei є нашим найбільшим конкурентом". Оскільки ворог вже відомий, природно, що всі політичні боєприпаси слід зосередити на цьому супернику. Ви бачите, що в цьому "керівництві" згадуються лише чотири слова "Huawei Ascend", навіть про Cambricon не йдеться, що свідчить про чіткість цього документа та пріоритети політики.
Насправді, деякі американські компанії вже давно висловлювали уряду подібні пропозиції: суть у тому, що Huawei 5G запізнився в США, і врешті-решт доведеться докладати зусиль, щоб переконати союзників демонтувати обладнання Huawei, щоб знову не втратити в AI.
Наприклад, генеральний директор AMD Ліза Су нещодавно свідчила в Комітеті з комерції, науки та транспорту Сенату США.
Америка також повинна сприяти широкому впровадженню американських технологій штучного інтелекту у світі за умови забезпечення національної безпеки. Конкретно, США повинні розробити чітку політичну рамку через співпрацю між урядом і бізнесом, щоб уникнути того, що міжнародні партнери переходять на альтернативні технології через обмеження поширення технологій штучного інтелекту в минулому.
Президент Microsoft Бред Сміт, який також брав участь у слуханні, також підкреслив:
Не дозволяти іноземним компаніям купувати Huawei, значить можна купувати NVIDIA, що, можливо, є саме стратегічною метою «керівних вказівок» уряду Трампа.
Ця стратегія має три безпосередні ефекти: по-перше, вона зменшує стимул інших країн купувати продукцію Huawei, створюючи тиск на "вибір сторони"; по-друге, вона відкриває нові ринки для NVIDIA поза Китаєм, збільшуючи її глобальну залежність від різноманітності; по-третє, вона допомагає NVIDIA поступово позбутися залежності від доходів з китайського ринку, встановлюючи більш контрольовану базу стратегічних клієнтів.
Люди не можуть не згадати про «Закон про контроль за взаємною оборонною допомогою 1951 року» в перші дні холодної війни, який також відомий як «Бойовий акт» (названий на честь його ініціатора, Сполучених Штатів і Лоуренса Батла). 该法案的核心条款规定:凡接受美国協助的国家,若不对苏联及其卫星国实施战略物资禁运,美国将中止对其協助。 当时所谓的"战略物资",不仅包括军火、石油,也涵盖了可能增强苏联军事能力的关键技术产品。 这一legislation,本质上是美国试图以協助为杠rod,迫使盟国在经济上与共产主义阵营彻底脱钩,通过控制贸易手段来服务于其地缘政治和国家安全目标。 这与today 美国以英伟达GPU、AI技术栈作为新"战略物资",迫使他国"选边站"的行为如出一辙。
Наприклад, після Корейської війни державний секретар США Даллес виступав за продовження всеосяжного ембарго проти Китаю та Північної Кореї та закликав союзників наслідувати його приклад. Але Великобританія та Франція наполягали на тому, що торгівельна політика щодо Китаю повинна бути такою ж, як і щодо Східної Європи, і не можна робити "вибіркове відключення". В умовах такого тиску, хоча США спочатку покладалися на "Закон Бартла", щоб чинити тиск, зрештою в 1957 році вони пішли на компроміс, дозволивши союзникам відновити частину торгівлі з Китаєм і Північною Кореєю. Що стосується самих США, то вони продовжували підтримувати односторонню політику ембарго щодо Китаю до 1969 року, коли адміністрація Ніксона почала поступово знімати цю заборону.
Порівняно з третім 国的企业,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型AI公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。
Друга "настановча думка" насправді стосується того, як запобігти використанню американських чіпів штучного інтелекту для допомоги Китаю в навчанні великих моделей.
Це не нова тема, запропонована урядом Трампа, аналогічні обмежувальні заходи почали розроблятися під час терміну президента Байдена. Тоді розглядалися два основні шляхи:
По-перше, шляхом законодавства, наприклад, "Законопроект про безпечний віддалений доступ", наділяючи Міністерство торгівлі правом контролювати експорт IaaS хмарних послуг, тобто не дозволяючи американським постачальникам хмарних послуг продавати обчислювальні потужності китайським користувачам для навчання передових моделей, але цей шлях зрештою не став законом.
Проте, тепер правила розповсюдження ШІ Байдена були чітко скасовані адміністрацією Трампа, і вся логіка контролю ваги моделей знову втратила конкретну юридичну основу. Отже, ми знову повертаємось до початку: як уряд США може запобігти використанню американських чіпів ШІ для навчання китайських моделей? Це питання, яке все ще активно обговорюється в колах внутрішньої політики США.
从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕actual 按照Administrative Law Principle,Like 这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。
На фоні цього, третя "керівна порада" виглядає найменш помітною, не встановлюючи нових обмежень, а лише нагадуючи американським компаніям про ризики в ланцюгу постачання, щоб запобігти транспортуванню чіпів, що більше є "попередженням про дотримання" ніж юридичним зобов'язанням, але фактично може бути використана як ризикова підказка під час правозастосування або основа для післяфактного аудиту.
Вищезазначене є лише попереднім аналізом на основі обмеженої інформації, конкретно потрібно буде подивитися на повний текст "керівних вказівок", вірю, що його незабаром опублікують.
Додаток: Повний текст повідомлення Міністерства торгівлі
Міністерство торгівлі скасувало правила розповсюдження штучного інтелекту часів Байдена, посилило експортний контроль щодо чіпів
Вашингтон, округ Колумбія — Сьогодні Міністерство торгівлі США розпочало процедуру скасування правил поширення штучного інтелекту адміністрацією Байдена, одночасно оголосивши про додаткові заходи щодо посилення контролю за експортом напівпровідників у всьому світі.
Правила поширення штучного інтелекту будуть опубліковані 15 січня 2025 року, а вимоги щодо дотримання планувалося ввести в дію 15 травня 2025 року. Ці нові вимоги, безумовно, стримають інновації в США та накладуть на підприємства нові обтяжливі регуляторні вимоги. Правила поширення штучного інтелекту також знизять статус десятків країн до другого рівня, що підриває дипломатичні відносини США з цими країнами.
Міністерство торгівлі США, Бюро промисловості та безпеки (BIS), планує опублікувати оголошення в Федеральному реєстрі, офіційно підтвердивши скасування цього правила, і в майбутньому опублікує альтернативне правило.
Заступник міністра торгівлі США з питань промисловості та безпеки Джеффрі Кесслер наказав співробітникам Управління промисловості та безпеки не виконувати правила поширення штучного інтелекту адміністрації Байдена і зазначив:
"Уряд Трампа впровадить сміливу, інклюзивну стратегію співпраці з надійними іноземними партнерами в галузі технологій штучного інтелекту, одночасно запобігаючи потраплянню технології до рук наших супротивників. Тим часом ми не підтримуємо підхід адміністрації Байдена, яка нав'язує американському народу свою погано продуману та контрпродуктивну політику щодо штучного інтелекту."
Крім того, Міністерство торгівлі США та Управління промисловості і безпеки сьогодні оголосили про посилення контролю за експортом іноземних чіпів штучного інтелекту, включаючи:
Опублікувати керівні принципи, що встановлюють, що використання чипів Ascend Huawei в будь-якій точці світу порушує правила експортного контролю США.
Опублікувати керівні принципи, попереджаючи громадськість про потенційні наслідки використання американських чіпів штучного інтелекту для навчання та виводу китайських моделей штучного інтелекту.
Надати рекомендації американським компаніям щодо того, як захистити ланцюг постачання від впливу стратегій перевезення.
Сьогоднішні дії забезпечують лідерство Сполучених Штатів у інноваціях штучного інтелекту та підтримують їхню домінуючу позицію у глобальному секторі штучного інтелекту.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Поговоримо про три "керівні принципи" США щодо глобальної заборони на використання чіпів Huawei Ascend.
Джерело: Дослідницький інститут Dongbùyāqiáo
Сьогодні BIS оголосив три "керівні принципи" (guidance), чекав півдня, але не побачив конкретного тексту, тому спочатку висловлю свої думки на основі наявної інформації.
По-перше, BIS не дуже строгий, настільки важливе повідомлення насправді містить помилки: слово "推理" (inference) написано як "interference" (, це, здається, закладає дуже незручний тон для відповідних правил? )
!
Причина, чому я спочатку надсилаю це повідомлення, полягає в тому, що 15 травня набрали чинності "Правила розповсюдження ШІ". Американські компанії запитують: чи потрібно нам дотримуватися цих правил, встановлених адміністрацією Байдена? Чи все ще можна продавати контрольовані чіпи країнам другого рівня?
BIS у цьому повідомленні чітко сказав: правила розповсюдження ШІ Байдена мають бути скасовані, і заступник міністра BIS Кесслер вже дав вказівку не виконувати ці правила.
Звичайно, найважливіше - це три "настанови":
Перше "керівництво" дійсно досить жорстке, воно фактично змушує всіх у світі обирати між картами H від Huawei та N від Nvidia. BIS (Управління промисловості та безпеки Міністерства торгівлі США) прямо заявляє: якщо ви використовуєте чіпи Ascend від Huawei, незалежно від того, де ви знаходитесь, це є порушенням експортного контролю США.
Для третіх країн поза Китаєм це твердження більше схоже на попередження, намагання залякати — адже H-карт в країні наразі недостатньо, щоб задовольнити попит, отже, їх не вистачає для експорту. Тому це більше схоже на встановлення правил, спершу прояснюючи ситуацію.
Але для Китаю це просто абсурд. Ви кажете, що китайські компанії, які використовують вітчизняні чіпи, також порушують "американське законодавство"? Тоді що, їх взагалі не можна використовувати? Якщо справді так, як ви кажете, то це означає, що США планує знову дозволити NVIDIA продавати свої графічні карти в Китаї? Інакше, що ви пропонуєте людям використовувати?
З юридичної точки зору, такі «настанови» (guidance), опубліковані BIS, насправді поділяються на дві категорії в американській адміністративній правовій системі:
Один тип називається "інтерпретаційні правила" (interpretive rules), що означає пояснення, як слід розуміти існуюче законодавство або правила; інший тип - це "заяви про політику" (general statements of policy), що означає, що правоохоронні органи повідомляють усім, "як я планую використовувати свою дискрецію у виконанні закону".
Цей матеріал, опублікований BIS, насправді є його розумінням та рекомендаціями щодо дотримання "Правил експортного контролю" (EAR), мета яких - повідомити підприємствам: "Тобі краще робити так, як я кажу, інакше я можу створити тобі проблеми."
Ця керівна думка сама по собі не є законом і не потребує дотримання процедури "публічного оголошення та коментарів", передбаченої Федеральним законом про процедури (APA). Це більше схоже на сигнал або нагадування, надіслане правоохоронними органами. Якщо вона справді хоче мати юридичну силу, їй потрібно приєднатися до конкретних правил EAR або в один прекрасний день просто включити цей зміст до офіційних положень EAR, пройшовши всі процедури регулювання.
Наприклад, BIS ще в 2013 році випустив керівні принципи щодо "вважається повторним експортом" (deemed reexport), які пояснюють, що якщо ви надаєте американські технології особам з третьої країни за кордоном, це може розглядатися як "повторний експорт". Але ці рекомендації були включені до EAR лише в 2016 році, а до цього вони мали лише характер "ви можете звернути увагу, я рекомендую".
Хоча текст "керівних принципів", опублікованих BIS, ще не був оприлюднений, але з формулювання видно ("Використання чіпів Huawei Ascend у будь-якому місці світу порушує експортний контроль США"), що це може бути пов'язано з "правилами іноземних прямих продуктів" (FDPR) щодо Huawei, а також з пунктом 10 Загальної заборони (General Prohibition Ten) статті EAR 736.2(b)(10).
EAR стаття 736.2(b)(10), якщо сказати простими словами: якщо ви знаєте, що певна експортна або використання діяльність вже порушує контроль за експортом США, або порушення може статися незабаром, ви не можете брати участь у цьому, незалежно від того, чи це продаж товарів, транспортування, допомога у фінансуванні, "тимчасове зберігання" або будь-яка інша форма надання допомоги, все це вважається допомогою, і ви також порушите контроль за експортом.
由于美国政府早指控华为通过"白gloves"公司让台积电代代造昇腾片(使用了美国工具),并认为这违反了FDPR。 这样一来,任何"明知"(знання)华为以前没有发这个"指导意见",你或许还能争辩一下,说我不是"明知",但现在BIS都明确说了,用了华为昇腾芯片就违反美国出口控制,你还继续用,then 显然属于"明知"了。 所以"指导意见"实际上给BIS后续进一步将一些使用华为昇腾片公司按照违反美国出口控制施加惩罚提供了更充分的依据。
回顾最近几位美国AI Policy Core Character的表态,似乎能感觉到当前前潓前潽沑管理对中国AI的战略遏制поступово формується стовп політики Санкі:最在国内放松监管、加大AI基础设施投资,支持本地企業业在AI竞赛中"遥遥领先"; 是不是在全球推动"美国技术栈"全面铺开,确保各国用的是美国的片片、模型和工具,而不是中国的; Третє – застосувати більш точний і високий рівень експортного контролю і прокласти шлях до технології «карткової шиї» Сполучених Штатів.
Перша рекомендація, що загрожує країнам відмовитися від використання чіпів Huawei, чітко відображає вказану другу опору. Як зазначив Девід Сакс у своїх коментарях щодо правил розповсюдження ШІ:
Директор Офісу технологічної політики Білого дому Майкл Кратсіос також підкреслив:
Ця стратегія ґрунтується не лише на "просуванні американських технологій", але й на "зупинці китайських технологій". Дивлячись на світ, справжнім системним викликом у сфері AI-інфраструктури є саме Китай. Тому США, з одного боку, посилюють просування своїх чіпів та хмарних обчислювальних послуг у третіх країнах, а з іншого боку, намагаються заблокувати китайські AI-розробки на ринку за допомогою експортного контролю, обмежень інвестицій та інших заходів.
Це також одне з небагатьох питань, з яких уряд США та бізнес досягли консенсусу. Наприклад, Хуан Женьсюн відкрито заявив: "Huawei є нашим найбільшим конкурентом". Оскільки ворог вже відомий, природно, що всі політичні боєприпаси слід зосередити на цьому супернику. Ви бачите, що в цьому "керівництві" згадуються лише чотири слова "Huawei Ascend", навіть про Cambricon не йдеться, що свідчить про чіткість цього документа та пріоритети політики.
Насправді, деякі американські компанії вже давно висловлювали уряду подібні пропозиції: суть у тому, що Huawei 5G запізнився в США, і врешті-решт доведеться докладати зусиль, щоб переконати союзників демонтувати обладнання Huawei, щоб знову не втратити в AI.
Наприклад, генеральний директор AMD Ліза Су нещодавно свідчила в Комітеті з комерції, науки та транспорту Сенату США.
Президент Microsoft Бред Сміт, який також брав участь у слуханні, також підкреслив:
У коментарях, поданих до плану дій з штучного інтелекту Білого дому, американська компанія Eclipse зазначила:
Не дозволяти іноземним компаніям купувати Huawei, значить можна купувати NVIDIA, що, можливо, є саме стратегічною метою «керівних вказівок» уряду Трампа.
就在这份意见公布的同时,Trumppu 高调访问Saudi 和阿联酋,宣布两国将大规模采购英伟达GPU,显然是精心安排political 和产业双重信号。 美国政府此时抛出"全球禁止使用华为昇腾芯片"的指导意见,很可能是要向其他国家传达一个明确态度:只要你们的公司愿意像G42一样,排除中国技术、使用美国标准,就能获得最先进的GPU 供应。
Ця стратегія має три безпосередні ефекти: по-перше, вона зменшує стимул інших країн купувати продукцію Huawei, створюючи тиск на "вибір сторони"; по-друге, вона відкриває нові ринки для NVIDIA поза Китаєм, збільшуючи її глобальну залежність від різноманітності; по-третє, вона допомагає NVIDIA поступово позбутися залежності від доходів з китайського ринку, встановлюючи більш контрольовану базу стратегічних клієнтів.
这一战略安排,实际上延续了美国之前对半导体制造设备的管制方式——和聯合达成"共识"(如美日荷三方协议),在全球范围内构建对中国的技术封锁链。 但这很可能会重现FDPR的固有缺陷:要让一个主权国家,心甘情愿地长期执行美国法律,尤其是针对中国的部分,非常难。 从实际效果看,要达成让这些国家不再使用华为芯片的目标,美国很可能还是需要一国一策、挨个谈判。 这一过程的复杂性、diplomacy成本、所涉及国家之广,将远远超过当年三方密约谈判。
Люди не можуть не згадати про «Закон про контроль за взаємною оборонною допомогою 1951 року» в перші дні холодної війни, який також відомий як «Бойовий акт» (названий на честь його ініціатора, Сполучених Штатів і Лоуренса Батла). 该法案的核心条款规定:凡接受美国協助的国家,若不对苏联及其卫星国实施战略物资禁运,美国将中止对其協助。 当时所谓的"战略物资",不仅包括军火、石油,也涵盖了可能增强苏联军事能力的关键技术产品。 这一legislation,本质上是美国试图以協助为杠rod,迫使盟国在经济上与共产主义阵营彻底脱钩,通过控制贸易手段来服务于其地缘政治和国家安全目标。 这与today 美国以英伟达GPU、AI技术栈作为新"战略物资",迫使他国"选边站"的行为如出一辙。
但"Bart尔法案"的实际执行也并不顺利。 欧洲盟国,尤其是英国和法国,在对苏贸易问题上并不愿意完全听命于华盛顿,毕竟在冷战初期,它们还依赖与东欧的经济往来维持国内复苏。 面对聯盟的抵触情绪,美国虽一度援引该法案进行施压,但最终不得不在执行上网开一面,大量发放豁免许可,导致策略效果大打折。
Наприклад, після Корейської війни державний секретар США Даллес виступав за продовження всеосяжного ембарго проти Китаю та Північної Кореї та закликав союзників наслідувати його приклад. Але Великобританія та Франція наполягали на тому, що торгівельна політика щодо Китаю повинна бути такою ж, як і щодо Східної Європи, і не можна робити "вибіркове відключення". В умовах такого тиску, хоча США спочатку покладалися на "Закон Бартла", щоб чинити тиск, зрештою в 1957 році вони пішли на компроміс, дозволивши союзникам відновити частину торгівлі з Китаєм і Північною Кореєю. Що стосується самих США, то вони продовжували підтримувати односторонню політику ембарго щодо Китаю до 1969 року, коли адміністрація Ніксона почала поступово знімати цю заборону.
Порівняно з третім 国的企业,我反而觉得最尴情的其实是中国国内那些仍依赖美国技术、但又必须部署华为昇腾片的企业。 比如一些大型AI公司、云计算平台、运营商,他们可能还没完全实现技术"脱美",在采购环节或供应链中仍涉及EAR 受控物项。 在这种情况下,如果继续使用华为昇腾芯片,就可能被美国认定为违反FDPR,从而面临进入实体清单的风险。 一旦上了清单,即使将来完全摆脱美国技术,也会在商业运营、融资、世界合作等方面遇到诸多阻碍。 个中难处,或许只有大企业里合规/战略一线的专家方能感同身受。
Друга "настановча думка" насправді стосується того, як запобігти використанню американських чіпів штучного інтелекту для допомоги Китаю в навчанні великих моделей.
Це не нова тема, запропонована урядом Трампа, аналогічні обмежувальні заходи почали розроблятися під час терміну президента Байдена. Тоді розглядалися два основні шляхи:
По-перше, шляхом законодавства, наприклад, "Законопроект про безпечний віддалений доступ", наділяючи Міністерство торгівлі правом контролювати експорт IaaS хмарних послуг, тобто не дозволяючи американським постачальникам хмарних послуг продавати обчислювальні потужності китайським користувачам для навчання передових моделей, але цей шлях зрештою не став законом.
另一条路径就是后来公布的"AI扩散规则",它直接针对训练大模型本身设限。 只要是使用了受控的GPU、服务器等硬件训练出来的闭源模型,并且训练时的计算操作量超过10的26次方,即使这个模型是在美国境外训练的,它的"模型权重"still 属于受控物项,出口也得遵守美国出口控制。 它还引入了一条"红旗alert"——如果一个美国IaaS云服务商在本土为一个外国公司在,美设立的Допоміжний 训练了一个大模型,而这个模型之后被转交给客户的外国母公司,那这个行为就可能构成出口,美国公司就有协助违规的风险。 所以BIS建议云服务商在交付模型权重前要了解客户打算怎麼么用,是不是需要申请许可,有就必须先拿到。
Проте, тепер правила розповсюдження ШІ Байдена були чітко скасовані адміністрацією Трампа, і вся логіка контролю ваги моделей знову втратила конкретну юридичну основу. Отже, ми знову повертаємось до початку: як уряд США може запобігти використанню американських чіпів ШІ для навчання китайських моделей? Це питання, яке все ще активно обговорюється в колах внутрішньої політики США.
从目前这第二条"指导意见"的措辞来看,它更像一个面向公众的"警告"而非硬性规定——告诉你,用美国芯片帮中国训练模型是敏感行为,可能会惹麻烦,最好别这么做。 但至于did 是不是违法,会不会被罚,该罚多少钱、由谁来罚,通通没说清楚。 从这个角度看,它不太可能直接对美国云服务商构成明确的法律义务。 毕actual 按照Administrative Law Principle,Like 这种"指导意见"如果想具有强制效力,还是得附着在具体的EAR 正式规则上,而现在并没有。
На фоні цього, третя "керівна порада" виглядає найменш помітною, не встановлюючи нових обмежень, а лише нагадуючи американським компаніям про ризики в ланцюгу постачання, щоб запобігти транспортуванню чіпів, що більше є "попередженням про дотримання" ніж юридичним зобов'язанням, але фактично може бути використана як ризикова підказка під час правозастосування або основа для післяфактного аудиту.
Вищезазначене є лише попереднім аналізом на основі обмеженої інформації, конкретно потрібно буде подивитися на повний текст "керівних вказівок", вірю, що його незабаром опублікують.
Додаток: Повний текст повідомлення Міністерства торгівлі
Міністерство торгівлі скасувало правила розповсюдження штучного інтелекту часів Байдена, посилило експортний контроль щодо чіпів
Вашингтон, округ Колумбія — Сьогодні Міністерство торгівлі США розпочало процедуру скасування правил поширення штучного інтелекту адміністрацією Байдена, одночасно оголосивши про додаткові заходи щодо посилення контролю за експортом напівпровідників у всьому світі.
Правила поширення штучного інтелекту будуть опубліковані 15 січня 2025 року, а вимоги щодо дотримання планувалося ввести в дію 15 травня 2025 року. Ці нові вимоги, безумовно, стримають інновації в США та накладуть на підприємства нові обтяжливі регуляторні вимоги. Правила поширення штучного інтелекту також знизять статус десятків країн до другого рівня, що підриває дипломатичні відносини США з цими країнами.
Міністерство торгівлі США, Бюро промисловості та безпеки (BIS), планує опублікувати оголошення в Федеральному реєстрі, офіційно підтвердивши скасування цього правила, і в майбутньому опублікує альтернативне правило.
Заступник міністра торгівлі США з питань промисловості та безпеки Джеффрі Кесслер наказав співробітникам Управління промисловості та безпеки не виконувати правила поширення штучного інтелекту адміністрації Байдена і зазначив:
"Уряд Трампа впровадить сміливу, інклюзивну стратегію співпраці з надійними іноземними партнерами в галузі технологій штучного інтелекту, одночасно запобігаючи потраплянню технології до рук наших супротивників. Тим часом ми не підтримуємо підхід адміністрації Байдена, яка нав'язує американському народу свою погано продуману та контрпродуктивну політику щодо штучного інтелекту."
Крім того, Міністерство торгівлі США та Управління промисловості і безпеки сьогодні оголосили про посилення контролю за експортом іноземних чіпів штучного інтелекту, включаючи:
Сьогоднішні дії забезпечують лідерство Сполучених Штатів у інноваціях штучного інтелекту та підтримують їхню домінуючу позицію у глобальному секторі штучного інтелекту.