Фонд Sui нещодавно зробив рішучий крок у боротьбі з кібернападами у світі криптовалют, успішно заблокувавши 160 мільйонів доларів, викрадених внаслідок зламу.
Хоча замороження коштів представляє собою технічну перемогу, це також викликало важливі питання щодо децентралізації та майбутнього мережі Sui Network. Тепер увага спільноти цілком зосереджена на фонді: що станеться з цими коштами?
Можливі шляхи для розблокування на Sui після злому
Наразі вкрадені кошти були заблоковані завдяки механізму, званому deny_list, який запобігає будь-яким транзакціям з адрес, пов'язаних з хакером.
Насправді, валідатори мережі відхиляють будь-яку операцію, що стосується цих адрес, роблячи кошти непригодними для використання.
Однак цей блок не є постійним. Є кілька варіантів розблокування коштів, кожен з яких має дуже різні технічні, етичні та політичні наслідки.
Одним з найобговорюваніших варіантів є використання білого списку, тобто списку авторизованих транзакцій, які можуть обходити перевірки безпеки. Цей підхід використовує функцію transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks, яка дозволяє повністю ігнорувати deny_list.
Хоча відповідна пропозиція на GitHub була закрита, вона залишається найімовірнішим рішенням. Іншою можливістю є проведення хард-форку, що означає безпосереднє зміна правил протоколу та стану блокчейну.
Це рішення, вже ухвалене Ethereum після атаки на DAO у 2016 році, пов'язане з величезними ризиками: воно може поділити мережу та скомпрометувати незмінність ланцюга.
Для молодого блокчейну, такого як Sui, на вже насиченому ринку, це може бути потенційно самознищувальна гра.
Фонд також може вирішити нічого не робити, залишаючи кошти заблокованими назавжди. У цьому випадку загальна кількість SUI випадково зменшиться, що створить дефляційний ефект.
Вибір, який, хоча й простий, може мати довгострокові економічні та наративні наслідки.
Стратегії повернення: Між управлінням та репутацією
Один з найбільш "демократичних" варіантів передбачає голосування в ланцюгу, щоб вирішити, чи повертати заморожені кошти пропорційно жертвам. Якщо голосування пройде, фонд зможе використати білетний список для проведення транзакцій.
Однак централізоване розподілення токенів SUI робить ймовірним те, що фонд контролює результат голосування, перетворюючи демократію на просту фасад.
Альтернативно, фонд може безпосередньо перейти до відшкодування, додавши транзакції до білого списку без будь-якого голосування.
Цей підхід, однак, посилив би образ фонду як супер-адміністратора, підриваючи репутацію Sui як децентралізованої мережі.
Інша гіпотеза передбачає переговори з хакером для отримання пропорційного повернення. Однак, оскільки доступ до коштів вже був нейтралізований, будь-яке повернення все ще має проходити через білий список.
По суті, це було б лише фасадним кроком, корисним для маскування централізованої операції.
Більш амбіційна пропозиція передбачає передачу коштів нейтральній третій стороні, а потім процес схвалення регуляторними органами, такими як SEC або CFTC.
Цей підхід може перетворити Sui на зразок дотримання регуляторних норм у світі криптовалют. Однак це залишається централізованим рішенням, замаскованим під легальність, і не покладе край дискусії про децентралізацію.
Фонд компенсації DeFi
Інша інноваційна стратегія полягає в створенні фонду компенсацій на основі смарт-контрактів. Заморожені кошти будуть передані цьому контракту через біловий список, а жертви отримуватимуть поступову компенсацію з часом, фінансовану майбутніми доходами екосистеми.
Цей підхід перетворить жертв на зацікавлених сторін, що потенційно зменшить громадську критику. Однак складність реалізації залишається високою.
Нарешті, більш цинічним, але потенційно ефективним рішенням є тимчасовий арбітраж: залишити питання невирішеним на тривалий період, накопичуючи SUI за низькою ціною, поки ринок втрачає довіру, а потім раптово оголосити про повне повернення
Крок, який би використовував час як стратегічний важіль, обгрунтований нібито технічними або регуляторними труднощами.
Усі варіанти, описані вище, мають одну спільну рису: вони кидають виклик основному принципу децентралізації.
Будь-яке втручання фонду через білий список або жорсткий форк передбачає певний ступінь централізованого контролю, що може підірвати довіру до мережі Sui.
Крипто-спільнота уважно стежить за подіями, усвідомлюючи, що рішення Фонду Sui вплине не лише на долю 160 мільйонів доларів, які були вкрадені, але й на довгострокову надійність усього проєкту.
На даний момент жодне офіційне рішення не було оголошено. Обговорювані стратегії залишаються спекулятивними, а остаточний вибір залежатиме від того, що Фонд Sui вирішить повідомити публічно.
Однак одне є певним: управління цією кризою є важливим випробувальним майданчиком для майбутнього мережі Sui та для делікатної рівноваги між безпекою, справедливістю та децентралізацією у світі криптовалют.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
На заморожено $160 мільйонів, вкрадених внаслідок хакерської атаки
Фонд Sui нещодавно зробив рішучий крок у боротьбі з кібернападами у світі криптовалют, успішно заблокувавши 160 мільйонів доларів, викрадених внаслідок зламу.
Хоча замороження коштів представляє собою технічну перемогу, це також викликало важливі питання щодо децентралізації та майбутнього мережі Sui Network. Тепер увага спільноти цілком зосереджена на фонді: що станеться з цими коштами?
Можливі шляхи для розблокування на Sui після злому
Наразі вкрадені кошти були заблоковані завдяки механізму, званому deny_list, який запобігає будь-яким транзакціям з адрес, пов'язаних з хакером.
Насправді, валідатори мережі відхиляють будь-яку операцію, що стосується цих адрес, роблячи кошти непригодними для використання.
Однак цей блок не є постійним. Є кілька варіантів розблокування коштів, кожен з яких має дуже різні технічні, етичні та політичні наслідки.
Одним з найобговорюваніших варіантів є використання білого списку, тобто списку авторизованих транзакцій, які можуть обходити перевірки безпеки. Цей підхід використовує функцію
transaction\_allow\_list\_skip\_all\_checks, яка дозволяє повністю ігнорувати deny_list.Хоча відповідна пропозиція на GitHub була закрита, вона залишається найімовірнішим рішенням. Іншою можливістю є проведення хард-форку, що означає безпосереднє зміна правил протоколу та стану блокчейну.
Це рішення, вже ухвалене Ethereum після атаки на DAO у 2016 році, пов'язане з величезними ризиками: воно може поділити мережу та скомпрометувати незмінність ланцюга.
Для молодого блокчейну, такого як Sui, на вже насиченому ринку, це може бути потенційно самознищувальна гра.
Фонд також може вирішити нічого не робити, залишаючи кошти заблокованими назавжди. У цьому випадку загальна кількість SUI випадково зменшиться, що створить дефляційний ефект.
Вибір, який, хоча й простий, може мати довгострокові економічні та наративні наслідки.
Стратегії повернення: Між управлінням та репутацією
Один з найбільш "демократичних" варіантів передбачає голосування в ланцюгу, щоб вирішити, чи повертати заморожені кошти пропорційно жертвам. Якщо голосування пройде, фонд зможе використати білетний список для проведення транзакцій.
Однак централізоване розподілення токенів SUI робить ймовірним те, що фонд контролює результат голосування, перетворюючи демократію на просту фасад.
Альтернативно, фонд може безпосередньо перейти до відшкодування, додавши транзакції до білого списку без будь-якого голосування.
Цей підхід, однак, посилив би образ фонду як супер-адміністратора, підриваючи репутацію Sui як децентралізованої мережі.
Інша гіпотеза передбачає переговори з хакером для отримання пропорційного повернення. Однак, оскільки доступ до коштів вже був нейтралізований, будь-яке повернення все ще має проходити через білий список.
По суті, це було б лише фасадним кроком, корисним для маскування централізованої операції.
Більш амбіційна пропозиція передбачає передачу коштів нейтральній третій стороні, а потім процес схвалення регуляторними органами, такими як SEC або CFTC.
Цей підхід може перетворити Sui на зразок дотримання регуляторних норм у світі криптовалют. Однак це залишається централізованим рішенням, замаскованим під легальність, і не покладе край дискусії про децентралізацію.
Фонд компенсації DeFi
Інша інноваційна стратегія полягає в створенні фонду компенсацій на основі смарт-контрактів. Заморожені кошти будуть передані цьому контракту через біловий список, а жертви отримуватимуть поступову компенсацію з часом, фінансовану майбутніми доходами екосистеми.
Цей підхід перетворить жертв на зацікавлених сторін, що потенційно зменшить громадську критику. Однак складність реалізації залишається високою.
Нарешті, більш цинічним, але потенційно ефективним рішенням є тимчасовий арбітраж: залишити питання невирішеним на тривалий період, накопичуючи SUI за низькою ціною, поки ринок втрачає довіру, а потім раптово оголосити про повне повернення
Крок, який би використовував час як стратегічний важіль, обгрунтований нібито технічними або регуляторними труднощами.
Усі варіанти, описані вище, мають одну спільну рису: вони кидають виклик основному принципу децентралізації.
Будь-яке втручання фонду через білий список або жорсткий форк передбачає певний ступінь централізованого контролю, що може підірвати довіру до мережі Sui.
Крипто-спільнота уважно стежить за подіями, усвідомлюючи, що рішення Фонду Sui вплине не лише на долю 160 мільйонів доларів, які були вкрадені, але й на довгострокову надійність усього проєкту.
На даний момент жодне офіційне рішення не було оголошено. Обговорювані стратегії залишаються спекулятивними, а остаточний вибір залежатиме від того, що Фонд Sui вирішить повідомити публічно. Однак одне є певним: управління цією кризою є важливим випробувальним майданчиком для майбутнього мережі Sui та для делікатної рівноваги між безпекою, справедливістю та децентралізацією у світі криптовалют.