Конкурентний аналіз у криптовалюті рідко стосується поверхневих подібностей. Це про структурні стимули: архітектура під шумом.
Два проекти домінують у розмові про децентралізовану інфраструктуру штучного інтелекту:
• Міра, і • Bittensor ( TAO) доларів.
На папері обидва децентралізують доступ до ШІ. На практиці їх моделі різко розходяться.
---
➩ Модель Bittensor
Bittensor створив мережу, де розробники ШІ вносять моделі до "підмереж", а запити на висновки маршрутизуються через них. Нагороди надходять тим, хто надає корисні відповіді.
Це ринкова економіка:
• Запас = внесені моделі. • Попит = виклики висновків. • Визначення ціни = стейкінг і репутаційне оцінювання.
Сила цього дизайну полягає у відкритості; кожен може внести модель, кожен може споживати. Але відкритість також є його слабкістю.
Ринки не гарантують істини. Вони оптимізують постачання та пропускну здатність, а не точність.
Коли капітал надходить на ринки інтерпретацій, гра полягає в тому, хто може відповісти швидше, дешевше, більш переконливо. Перевірка не є рідним примітивом.
---
➩ Модель Міри
Mira була спроектована на основі іншого припущення: що виходи ШІ без перевірки не мають жодної вартості у системах з високими ставками.
Її архітектура розкладає відповіді ШІ на фактичні твердження, розподіляє їх між незалежними моделями та вимагає консенсусу. Тільки коли кілька перевіряючих погоджуються, випускається сертифікат: криптографічний чек, що підтверджує, що вихід є достатньо правдивим для довіри.
Економіка не про пропускну спроможність. Це про стимульовану чесність:
• Вузли ставлять ставки для перевірки. • Слешинг стримує маніпуляції. • Резервування забезпечує стійкість.
Консенсус створює градієнт стимулів до істини, а не лише до корисності.
---
➩ Різні випадки використання Mira та Bittensor
Для чат-додатків споживачів ринок висновків може бути достатнім. Швидші, дешевші відповіді привертають увагу.
Але коли агенти штучного інтелекту починають володіти капіталом, виконувати угоди або діяти в регульованих галузях, вимоги змінюються. "Переконливості" недостатньо. Аудитованість, перевірна правда стає товаром.
Інституції не інвестують в непрозорі ринки. Вони інвестують у системи з квитанціями. Дизайн Mira безпосередньо відповідає на цей запит.
---
➩ Моя думка
Bittensor = відкритий базар для постачання моделей. Mira = інфраструктурний рівень, де правда є продуктом.
Обидва відіграють ролі в економіці ШІ. Але коли наступна хвиля ліквідності настане (ETF, RWA, інституційні агенти) система, яка може довести правильність, а не лише надавати вихід, захопить найвищі грошові потоки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Конкурентний аналіз у криптовалюті рідко стосується поверхневих подібностей. Це про структурні стимули: архітектура під шумом.
Два проекти домінують у розмові про децентралізовану інфраструктуру штучного інтелекту:
• Міра, і
• Bittensor ( TAO) доларів.
На папері обидва децентралізують доступ до ШІ. На практиці їх моделі різко розходяться.
---
➩ Модель Bittensor
Bittensor створив мережу, де розробники ШІ вносять моделі до "підмереж", а запити на висновки маршрутизуються через них. Нагороди надходять тим, хто надає корисні відповіді.
Це ринкова економіка:
• Запас = внесені моделі.
• Попит = виклики висновків.
• Визначення ціни = стейкінг і репутаційне оцінювання.
Сила цього дизайну полягає у відкритості; кожен може внести модель, кожен може споживати. Але відкритість також є його слабкістю.
Ринки не гарантують істини.
Вони оптимізують постачання та пропускну здатність, а не точність.
Коли капітал надходить на ринки інтерпретацій, гра полягає в тому, хто може відповісти швидше, дешевше, більш переконливо. Перевірка не є рідним примітивом.
---
➩ Модель Міри
Mira була спроектована на основі іншого припущення: що виходи ШІ без перевірки не мають жодної вартості у системах з високими ставками.
Її архітектура розкладає відповіді ШІ на фактичні твердження, розподіляє їх між незалежними моделями та вимагає консенсусу. Тільки коли кілька перевіряючих погоджуються, випускається сертифікат: криптографічний чек, що підтверджує, що вихід є достатньо правдивим для довіри.
Економіка не про пропускну спроможність. Це про стимульовану чесність:
• Вузли ставлять ставки для перевірки.
• Слешинг стримує маніпуляції.
• Резервування забезпечує стійкість.
Консенсус створює градієнт стимулів до істини, а не лише до корисності.
---
➩ Різні випадки використання Mira та Bittensor
Для чат-додатків споживачів ринок висновків може бути достатнім. Швидші, дешевші відповіді привертають увагу.
Але коли агенти штучного інтелекту починають володіти капіталом, виконувати угоди або діяти в регульованих галузях, вимоги змінюються. "Переконливості" недостатньо. Аудитованість, перевірна правда стає товаром.
Інституції не інвестують в непрозорі ринки. Вони інвестують у системи з квитанціями. Дизайн Mira безпосередньо відповідає на цей запит.
---
➩ Моя думка
Bittensor = відкритий базар для постачання моделей.
Mira = інфраструктурний рівень, де правда є продуктом.
Обидва відіграють ролі в економіці ШІ. Але коли наступна хвиля ліквідності настане (ETF, RWA, інституційні агенти) система, яка може довести правильність, а не лише надавати вихід, захопить найвищі грошові потоки.
Ця система - @Mira_Network.